Дата принятия: 25 марта 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Николайчика А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <...>,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ полицейский группы патрульно-постовой службы полиции Линейного пункта полиции на станции Кизел составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, в отношении Николайчика А.А., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в фойе железнодорожного вокзала ст. Кизел, расположенного по адресу <адрес>, он находился в состоянии алкогольного опьянения. При пресечении сотрудником полиции противоправных действий и неоднократном требовании прекратить противоправные действия, Николайчик А.А. оказал неповиновение, выражавшееся в дерзкой форме, свидетельствующее о проявлении явного неуважения к сотруднику полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей и осуществляющему охрану общественного порядка и общественной безопасности (л.д. 6).
В судебное заседание Николайчик А.А. не явился, судебное извещение направленное по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, дважды вернулось в суд по истечении срока хранения, поэтому, считаю, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6. КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и места судебного рассмотрения.
При наличии данных об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствия ходатайств, суд считает, что дело необходимо рассмотреть в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в деле документам, поскольку приняты все необходимые меры, положения ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ не нарушены. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ предусматривает не только административный арест, но и другой вид административного наказания - штраф.
Частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О полиции" № 3-ФЗ от 07.02.2011 года на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. на станции Кизел в фойе железнодорожного вокзала Николайчик А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно: не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции пройти в дежурную комнату для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, при этом, вел себя вызывающе, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. После того, когда Николайчик А.А. проследовал в дежурную комнату полиции на ст. Кизел, он продолжал вести себя агрессивно, в категоричной форме отказался предъявлять вещи для досмотра, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения, Николайчик А.А. были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ, от дачи объяснений, ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и получении его копии Николайчик А.А. отказался, замечаний и дополнения от него не поступило, что соответствует положениям КоАП РФ, который не возлагает в таком случае на сотрудника полиции обязанность привлекать по делу свидетелей либо понятых (л.д. 6); рапортом полицейского ГППСП ЛПП ст. Кизел ФИО1 (л.д. 8-9), из которого следует, что он находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, при обходе железнодорожного вокзала ст. Кизел по <адрес> были выявлены двое мужчин, которые находились в состоянии опьянения, он подошел к ним, представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Также мужчинам было разъяснено, что они находятся в общественном месте в состоянии опьянения, тем самым, совершая правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Один из мужчин предъявил паспорт на имя Николайчик А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у второго- документов при себе не было. Он предложил мужчинам пройти в дежурную комнату полиции на ст. Кизел для установления их личности и составления протокола об административном правонарушении. Николайчик А.А. повел себя нагло и вызывающе, отказался пройти в дежурную комнату полиции, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. После чего он предупредил мужчину, что если он не прекратит свои противоправные действия, в отношении него могут быть применена физическая сила и специальные средства в соответствии со ст.ст. 20, 12 ч. 1 ФЗ № 3 «О полиции», после чего Николайчик А.А. проследовал в дежурную комнату полиции на ст. Кизел. В дежурной комнате Николайчик А.А. продолжал вести себя агрессивно, заявлял, что он может распивать спиртные напитки и находится в состоянии опьянения, где захочет и когда захочет. В соответствии со ст.ст. 27.7, 27.10. КоАП РФ доставленным было объявлено о проведении личного досмотра и досмотра вещей, Николайчик А.А. в категоричной форме отказался предъявлять вещи для досмотра, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал; объяснением дежурного помощникам начальника вокзала ст. Кизел ФИО2; графиком работы личного состава Линейного пункта полиции на станции Кизел (л.д. 10) и должностной инструкцией полицейского группы патрульно-постовой службы полиции Линейного пункта полиции на станции Кизел (л.д. 11-14).
Действия Николайчика А.А., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает личность Николайчика А.А., обстоятельств смягчающих, так и отягчающих административную ответственность не установлено, а также конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является установленный законом порядок управления, и его поведение на месте совершения административного правонарушения, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, который, по мнению суда, отвечает целям административного наказания и соразмерен содеянному.
Руководствуясь ст.ст. 3.5.,29.7.- 29.11 КоАП РФ, ст. 46 Бюджетного кодекса РФ,
постановил:
Признать Николайчика А. А.ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход федерального бюджета по нормативу 100 % в размере № рублей (№ рублей) с перечислением суммы административного штрафа на счет <...>
Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения мотивированного постановления или получения его копии.
Судья: подпись.
Верно. Судья: Т.В.Митракова
