Постановление от 25 июня 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
             «25» июня 2014 года       г. Ессентуки
 
    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Погосян К.А.,
 
    защитника Гаждиева М.М.,
 
    лица совершившего административное правонарушения Боранукова А.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Емяшевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу в отношении:
 
    Боранукова А.Р., ***************** года рождения,уроженца **************** **************** ****************, <данные изъяты>, ****************,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного           ч.1ст. 12.24 КРФ об АП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ***************** инспектором ДПС СБ ГИБДД по ****************, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении Боранукова А.Р..      
 
    Из протокола следует, что Борануков А.Р., ***************** <данные изъяты>, двигался со скоростью не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движущимся ТС, был ослеплен дальним светом фар двигавшегося позади ТС, не справился с управлением, допустил наезд на опору дорожного знака, затем на отбойный брус, после чего съехал с проезжей части и опрокинулся, пассажиру Масаеву Т.М., на основании заключения экспертизы ****************** от ***************** причинен легкий вред здоровью.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ****************** от ***************** Масаеву Т.М., <данные изъяты>
 
    ***************** в отношении Боранукова А.Р. составлен протокол об административном правонарушении ******************, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП.
 
    В судебное заседание Борануков А.Р., вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил суд не лишать его водительского удостоверения, так как является водителем такси и это единственны источник дохода его семьи, так как на имеет на иждивении малолетних детей. Защитник Гаждиев М.М., также просил не лишать Боранкулова А.Р., водительского удостоверения.
 
    Потерпевшие Масаев Т.М., в судебное заседание не явились о месте и времени был надлежащим образом уведомлен, суд постановил, материалы административного дела рассмотреть без их участия, претензий к Борсук С.Л., не имеют, также просят не лишать его водительского удостоверения.
 
    Изучив направленное, выслушав объяснения Боранукова А.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Подсудность дел об административных правонарушениях определена ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Исходя из положений, закрепленных в гл. 23 Кодекса РФ об АП, к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, судьи районных судов в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КРФ об АП рассматривают дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 1, 2 ст. 23.1 К РФ об АП, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 К РФ об АП).
 
    Как следует из материалов дела, ***************** инспектором ДПС СБ ГИБДД по ****************, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении Боранукова А.Р..      
 
    Из протокола следует, что Борануков А.Р., ***************** <данные изъяты> двигался со скоростью не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движущимся ТС, был ослеплен дальним светом фар двигавшегося позади ТС, не справился с управлением, допустил наезд на опору дорожного знака, затем на отбойный брус, после чего съехал с проезжей части и опрокинулся, пассажиру Масаеву Т.М., на основании заключения экспертизы ****************** от ***************** причинен легкий вред здоровью
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ****************** от ***************** Масаеву Т.М., причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель.
 
    Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Согласно п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширение проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Невыполнение данных требований, если оно повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
 
    С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
 
    Факт совершения Боранукова Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении от ***************** ****************;
 
    -протоколом осмотра места происшествия от *****************;
 
    -справкой о дорожно-транспортном происшествии от *****************;
 
    -схемой ДТП от *****************;
 
    -объяснением Борранукова А.Р. о т *****************;
 
    -объяснениями Масаева Т.М. от *****************;
 
    -актом ****************** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому состояние опьянения у Боранукова А.Р не установлено;
 
    -заключением эксперта ****************** от *****************.
 
    В судебном заседании установлено, что Борануков А.Р. ***************** <данные изъяты>, двигался со скоростью не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движущимся ТС, был ослеплен дальним светом фар двигавшегося позади ТС, не справился с управлением, допустил наезд на опору дорожного знака, затем на отбойный брус, после чего съехал с проезжей части и опрокинулся, пассажиру Масаеву Т.М., на основании заключения экспертизы ****************** от *****************, причинен легкий вред здоровью
 
    В материалах административного дела имеются: заключение эксперта ****************** от ***************** в отношении Масаева Т.М., согласно которым диагностированные у указанных лиц повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, вреда здоровью не причинили.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП указанные документы, а также показания потерпевшей, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они Никитиной А.П. не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, представлены письменные доказательства по делу. Установлено, что нарушений не допущено.
 
    На основании изложенного, суд считает, что вина Боранукова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему.
 
    Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточным для вывода о наличии в действиях Боранукова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.
 
    Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Борануковым А.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах действия Боранукова А.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КРФ об АП, является раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельства отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    В силу ст. 4.1 КРФ об АП, при назначении административного наказания Боранукову А.Р. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные, характеризующие его личность, отсутствие отягчающихадминистративную ответственность обстоятельств.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.
 
    Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП предусматривает альтернативную меру наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в соответствии с ФЗ от ***************** ****************** «О внесении изменений в кодекс РФ об АП и статью 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения». Настоящий Федеральный закон вступил в силу с *****************.).
 
    Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП).
 
    Судья принимает во внимание характер совершенного Боранукова А.Р. административного правонарушения, личность виновного, а также последствия, наступившие в результате совершения правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, учитывая что место работы в такси у Боранукова А.Р. это единственный источник дохода его семьи, в связи с этим суд считает целесообразным назначить Борсук С.Л. меру наказания, виде штрафа.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
                                                     П О С Т А Н О В И Л :
 
    признать Боранукова А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить ему <данные изъяты>
 
    Получателем штрафа является <данные изъяты> по ****************, ****************** в ГРКЦ ГУ Банка России по СК ****************, <данные изъяты> ******************, <данные изъяты> ******************
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток.
 
             Председательствующий             К.А.Погосян