Дата принятия: 25 июня 2014г.
44г –60/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Волгоградского областного суда
г. Волгоград 25 июня 2014 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума: Зарубина А.В., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Шишкиной И.В,
с участием прокурора Русяева А.М.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В. от 10 июня 2014 года о передаче кассационного представления с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.,
рассмотрев, истребованное по поступившему 14 мая 2014 года кассационному представлению прокурора Волгоградской области на определение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 ноября 2013 года,
гражданское дело по иску прокурора Нехаевского района Волгоградской области к муниципальному бюджетному образовательному учреждению (далее по тексту МБОУ) «Кругловская средняя общеобразовательная школа», администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области о понуждении обеспечить котельную двумя независимыми взаимно резервирующими источниками питания,
установил:
Прокурор Нехаевского района Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МБОУ «Кругловская средняя общеобразовательная школа», администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области о понуждении обеспечить котельную двумя независимыми взаимно резервирующими источниками питания.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Нехаевского района проведена проверка исполнения на территории Нехаевского района Волгоградской области законодательства об электроснабжении и предотвращении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В результате проверки установлено, что в муниципальной собственности Нехаевского муниципального района Волгоградской области находится котельная инв. № 1101020003, расположенная в х. Кругловка Нехаевского района, обеспечивающая тепловой энергией МБОУ «Кругловская средняя общеобразовательная школа», являющееся социально значимым объектом района. Данная котельная передана МБОУ «Кругловская средняя общеобразовательная школа» на праве оперативного управления.
В нарушение требований действующего законодательства надежное теплоснабжение потребителей не организовано, котельная, являющаяся электроприемником, электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания не обеспечена, что создает угрозу нарушения прав граждан на бесперебойное и качественное теплоснабжение, возникновения чрезвычайной ситуации, нарушения условий жизнедеятельности людей и причинения вреда их здоровью.
Определением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2013 года производство по делу прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 ноября 2013 года определение суда оставлено без изменения.
В кассационном представлении прокурор Волгоградской области просит отменить определение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 ноября 2013 года.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Русяева А.М., поддержавшего доводы кассационного представления, обсудив доводы представления, президиум приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения были допущены при разрешении данного дела.
Как видно из материалов дела, прокурор Нехаевского района Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МБОУ «Кругловская средняя общеобразовательная школа», администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области о понуждении обеспечить котельную двумя независимыми взаимно резервирующими источниками питания.
Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что круг лиц, в интересах которых предъявлен настоящий иск, является определенным.
Между тем, в исковом заявлении прокурор относит граждан, права которых нарушены, к неопределенному кругу лиц и именно в защиту интересов указанного неопределенного круга лиц он предъявляет свои требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно с. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 8 июля 2002 года № 204, Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.
В силу п. 1.2.20 указанных Правил, Электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор указал, что в нарушение требований действующего законодательства надежное теплоснабжение потребителей не организовано, котельная, являющаяся электроприемником, электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания не обеспечена, что создает угрозу нарушения прав граждан на бесперебойное и качественное теплоснабжение, возникновения чрезвычайной ситуации, нарушения условий жизнедеятельности людей и причинения вреда их здоровью.
Таким образом, исковое заявление прокурора Нехаевского района Волгоградской области подано в рамках предоставленных ему законом полномочий, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц: обучающихся, работников общеобразовательного учреждения, а также лиц, могущих находиться в названном общественном месте, в связи с чем, вывод судьи о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку круг лиц, в интересах которых предъявлен иск, определен, нельзя признать правильным.
При таких обстоятельствах определение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 ноября 2013 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в Нехаевский районный суд Волгоградской области.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
определение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 ноября 2013 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Нехаевский районный суд Волгоградской области.
Председательствующий: Д.П. Туленков
