Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 1-643/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
г. Сыктывкар РК «25» июня 2014 года
Сыктывкарский городской суд в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,
при секретаре Чукичеве А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Опетерно Э.А.,
подсудимых Золотова А.Е., Зайцева М.Г.,
адвоката Игнатова А.А., представившего удостоверение №... и ордер №..., представляющего интересы подсудимого Золотова А.Е.,
адвоката Микушевой С.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., представляющего интересы подсудимого Зайцева М.Г.,
а так же потерпевшего ... В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЗОЛОТОВА А.Е, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
ЗАЙЦЕВА М.Г, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Золотов А.Е. и Зайцев М.Г. обвинялись в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Золотов А.Е. совместно с Зайцевым М.Г. в неустановленное время в 2013 году увидели на стоянке возле магазина , расположенной по ул. ... г.Сыктывкара Республики Коми а/м ... |г.н. ..., принадлежащую гр. ... В.В. и у Зайцева М.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и с целью его осуществления он вступил в преступный сговор с Золотовым А.Е. Далее с целью осуществления их совместного преступного умысла, распределив между собой преступные роли так, что будут друг другу помогать на месте преступления по необходимости. Так, 22.04.2014 года около 22 час. 00 минут Золотов А.Е. и Зайцев М.Г., действуя согласованно, с единым преступным умыслом, с целью реализации их совместного преступного умысла, подъехали к а/м ... г.н. ..., которая находилась на стоянке по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. ... на а/м ... г.н. ..., которой управляла гр. ... С.Э, которая не подозревала о преступных намерениях Золотова А.Е. и Зайцева М.Г., и с которой Золотов А.Е. договорился об использовании ее машины с целью помочь ему и Зайцеву М.Г. отбуксировать машину, якобы принадлежащую Зайцеву М.Г. со стоянки. Далее Золотов А.Е. и Зайцев М.Г. действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору подошли к данной машине, где Зайцев М.Г., действуя согласованно с Золотовым А.Е., осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью отогнать машину, сначала накачал компрессором заднее левое колесо, а затем Золотов А.Е., действуя согласованно с Зайцевым М.Г. накачал компрессором заднее правое колесо, далее действуя совместно Золотов А.Е. и Зайцев М.Г. прицепили трос, который взяли в багажнике вышеуказанной машины ... к задней части бампера а/м ... и к бамперу а/м ..., после чего |Зайцев М.Г., воспользовавшись тем, что вышеуказанная машина не заперта, сел в салон машины на водительское место и не заводя машину, т.к. отсутствовал замок зажигания и руль не был заблокирован, на «холостом» ходу корректируя движение машины рулем на тросе оттащили ее с парковочного места, а далее с целью продолжить движение по дороге совместно Золотов А.Е. и Зайцев М.Г. перецепили трос к бамперу передней части а/м ..., Зайцев М.Г. сел за руль данной автомашины, чтобы управлять ею далее, а Золотов А.Е. сел в салон машины ..., которой управляла гр. ... С.Э. и таким образом буксируя машину на тросе откатили ее в гаражный массив, в гараж № ..., принадлежащий Зайцеву М.Г., расположенный по ул. ... г.Сыктывкара Республики Коми. Таким образом, Золотов А.Е. и Зайцев М.Г. действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно похитили а/м ... г.н. ... стоимостью 30 ООО рублей, принадлежащую гр. ... В.В. Похищенным Золотов А.Е. и Зайцев М.Г. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ... В.В. значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.
В судебном заседании защитниками Игнатовым А.А. и Микушевой С.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении их подзащитных – подсудимых Золотова А.Е. и Зайцева М.Г. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, в том числе подсудимых Золотова А.Е и Зайцева М.Г., которые ходатайство защитников поддержали, основания и последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны, мнение защитников Игнатова А.А. и Микушевой С.В. обосновавших свои ходатайства тем, подзащитный Золотов А.Е. ранее не судим, данное преступление совершил впервые, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшему, автомашина возвращена потерпевшему, претензий потерпевший к нему не имеет; подзащитный Зайцев М.Г. ранее не судим, данное преступление совершил впервые, написал явку с повинной, в настоящее время учится, автомашина возвращена потерпевшему, принес извинения потерпевшему, претензий потерпевший к нему не имеет; кроме того с учетом личности подзащитных и категории преступления.
Государственный обвинитель Опетерно Э.А. возражает против удовлетворения ходатайства стороны защиты, ссылаясь на обстоятельства совершенного преступления в группе лиц.
Заслушав стороны и изучив представленные материалы уголовного дела, суд полагает возможным ходатайство стороны защиты удовлетворить, поскольку вина подсудимых в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании.
Судом установлено следующее: Золотову А.Е. и Зайцеву М.Г. вменено в вину органом предварительного расследования совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в санкции которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, таким образом, подсудимыми впервые совершено умышленное преступление средней тяжести.
В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
В судебном заседании установлено, что для прекращения уголовного дела в отношении Золотова А.Е. и Зайцева М.Г. соблюдены все необходимые условия. Подсудимыми совершено преступление средней тяжести, впервые; ранее подсудимые к уголовной и административной ответственности не привлекались, Золотов работает, Зайцев учится, по месту прежней работы характеризуются исключительно с положительной стороны, кроме того, Зайцев <данные изъяты>, у Золотова <данные изъяты>. Вместе с тем, подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, написали явку с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, автомашина возвращена потерпевшему, подсудимые принесли свои извинения потерпевшему; потерпевший ... В.В. не имел претензий к подсудимым.
Вместе с тем, подсудимым разъяснены основания прекращения дела по данной статье и последствия прекращения.
В связи с тем, что подсудимые раскаялись в содеянном, написали явку с повинной, совершенное Золотовым А.Е. и Зайцевым М.Г. деяние не повлекло наступление общественно –опасных последствий, подсудимые возвратили потерпевшему автомашину, принесли извинения потерпевшему, претензий потерпевший к ним не имеет, данное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, в силу ст.75 УК РФ, суд считает возможным ходатайство стороны защиты удовлетворить и прекратить в отношении подсудимых Золотова А.Е. и Зайцева М.Г. уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.75 УК РФ, ст.28, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1.Освободить от уголовной ответственности Золотова А.Е и Зайцева М.Г, уголовное дело в отношении Золотова А.Е и Зайцева М.Г, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.28 УПК РФ прекратить, в связи с деятельным раскаянием.
2.Меру пресечения в виде подписки о невыезде Золотову А.Е. и Зайцеву М.Г. отменить.
Копию настоящего постановления вручить сторонам, направить прокурору г. Сыктывкара Республики Коми для сведения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова
Постановление вступило в законную силу 08.07.2014
