Постановление от 25 июня 2014 года

Дата принятия: 25 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

№4/13-691/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
п. Зубова Поляна РМ                                              25 июня 2014 года
 
    Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Яковлева Л.М., при секретаре Кисткиной О.В., с участием помощника Дубравного прокурора РМ Ямашкина А.С., представителя ФКУ № УФСИН России по РМ Топольник А.П., участвующей в судебном заседании на основании доверенности,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении вышеуказанного суда, ходатайство осужденного Тарасова В.М., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тарасов В.М. осужден по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 15 января 1996 года по ст.206 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст.103 УК РФ к 9 годам лишения свободы; На основании ст.40 УК РФ окончательно определено наказание по совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
 
    Также Тарасов В.М. осужден по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 30 октября 2003 года по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества; по ст.111 ч.4 УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ к 12 годам лишения свободы; На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в ИК особого режима.
 
    Также Тарасов В.М. осужден по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 ноября 2007 года по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы; На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 30 октября 2003 года; окончательно назначено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима.
 
    Осужденный Тарасов В.М. обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайством о приведении приговора Каменского городского суда Пензенской области от 15 января 1996 года; приговора Каменского городского суда Пензенской области от 30 октября 2003 года и приговора Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 ноября 2007 годабв соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными и просит снизить наказание.
 
         Рассмотрев ходатайство, без участия осужденного согласно его письменного заявления, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя администрации о рассмотрении ходатайства осужденного в соответствии с законом, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство осужденного частично, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Тарасова В.М. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Приговор Каменского городского суда Пензенской области от 15 января 1996 года пересмотру в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации не подлежит, так как судимость по данному приговору на момент рассмотрения дела погашена.
 
    По приговору Каменского городского суда Пензенской области от 30 октября 2003 года действия осужденного Тарасова В.М. квалифицированные по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ изменению в соответствии с ФЗ№26 от 07.03.2011 года и с ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года не подлежат, поскольку переквалификация указанной статьи в редакции указанных законов ухудшает положение осужденного.
 
    Действия осужденного Тарасова В.М. квалифицированные по ст. 111 ч.4 УК РФ подлежат переквалифицировать на ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), наказание, назначенное по данной статье в виде лишения свободы, подлежит смягчению.
 
    Оснований для применения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части осуждения Тарасова В.М. по ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) суд не усматривает, поскольку ст.111 ч.4 УК РФ в редакции указанного закона изменений не претерпела.
 
    Срок наказания, назначенный по приговору на основании ст.69 ч.3 УК РФ подлежит смягчению.
 
    Необходимо исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности осужденного, суд в силу ст.15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении осужденного Тарасова В.М. по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 30 октября 2003 года на менее тяжкую.
 
    По приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 ноября 2007 года действия осужденного Тарасова В.М. квалифицированные по ст. 111 ч.4 УК РФ подлежат переквалифицировать на ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), наказание, назначенное по данной статье в виде лишения свободы, подлежит смягчению.
 
    Оснований для применения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части осуждения Тарасова В.М. по ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) суд не усматривает, поскольку ст.111 ч.4 УК РФ в редакции указанного закона изменений не претерпела.
 
    Срок наказания, назначенный по приговору на основании ст.70 УК РФ подлежит смягчению.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности осужденного, суд в силу ст.15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении осужденного Тарасова В.М. по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 ноября 2007 года на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайство осужденного Тарасова В.М. о приведении приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ - удовлетворить частично.
 
    Приговор Каменского городского суда Пензенской области от 15 января 1996 года оставить без изменения.
 
    Приговор Каменского городского суда Пензенской области от 30 октября 2003 года изменить: действия осужденного Тарасова В.М. квалифицированные по ст. 111 ч.4 УК РФ переквалифицировать на ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), наказание по данной статье назначить 11 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить 14 лет 10 месяцев лишения свободы. Исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества. В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 ноября 2007 года изменить: действия осужденного Тарасова В.М. квалифицированные по ст. 111 ч.4 УК РФ переквалифицировать на ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), наказание по данной статье назначить 7 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ назначить 11 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции.
 
                      Судья:                                      подпись
 
    а
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать