Дата принятия: 25 июня 2014г.
5-24/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2014 года г. Краснознаменск
Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Бондаренко О.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
при секретаре Судникас В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из отделения полиции по <адрес> МО МВД РФ «Неманский» в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего среднее- специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, инвалида, проживающего по адресу <адрес>,
установил:
13 июня 2014 г в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 13 июня 2014 года в 14час. 30 мин. в п.Добровольск Краснознаменского района во дворе дома ФИО4, ФИО1 из хулиганских побуждений выражался в адрес ФИО4 нецензурной бранью.
В суде ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал, при этом пояснил, что 13 июня 2014 г. коровы ФИО4 зашли на его земельный участок, где им посеяны медоносные травы. Коров он прогнал и направился в ФИО4, где во дворе дома Полянской на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт. При конфликте присутствовала дочь последней, иных лиц не было. Неприязненные отношения длятся уже около года всегда по поводу выпаса Полянской коров без присмотра и порчи последними медоносных трав посеянных на арендуемом им участке.
Представитель отделения полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен должным образом.
Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу об установлении не доказанности факта административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
Основным признаком правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
Не являются мелким хулиганством действия, хотя и формально попадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.
Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО4 являются соседями. Ссора между ними возникла на почве личной неприязни, возникшей в связи с порчей коровами Полянской медоносных трав посеянных ФИО1 на арендуемом им участке.
Квалифицирующие признаки (нарушение общественного порядка, явное неуважение к обществу) в действиях ФИО1 отсутствуют, так как описанные в протоколе об административном правонарушении события происходили во дворе дома по месту жительства ФИО4, где кроме ее семьи больше никто не проживает, в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, умысла на нарушение общественного порядка не было, общественный порядок, явно выражающий неуважение к обществу, нарушен не был, при таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФИО1 нарушение административных правил, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ..
В силу п.п.2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить по п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.С.Бондаренко
