Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 1-676/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июня 2014 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Череповца
Клюквина В.В.,
подсудимого Чистякова Е. С.,
защитника – адвоката Волкова А.В., удостоверение №, ордер №,
потерпевшего А.,
при секретаре Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чистякова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чистяков Е.С. совершил кражу в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 37 минут Чистяков С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и незнакомый ему ранее А. находились возле ресторана «< >», расположенного по адресу: <адрес>. Чистяков Е.С., воспользовавшись тем, что А. находится в бессознательном состоянии, и никто из находящихся на улице посторонних лиц за его действиями не наблюдает, сорвал с шеи А., принадлежащую последнему золотую цепочку 585 пробы, скрылся с ней с места совершения преступления и впоследствии распорядился ею по своему усмотрению, то есть тайно ее похитил. В результате своих действий Чистяков Е.С. причинил А. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.
Действия подсудимого Чистякова Е.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация верна, поскольку подсудимый совершил действия, указанные в описательной части постановления.
В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чистякова Е.С., указав, что с подсудимым примирились, претензий материального характера к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения.
Подсудимый Чистяков Е.С. согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник-адвокат Волков А.В. просит прекратить уголовное дело за примирением.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, так как оно соответствует всем требованиям закона.
Суд пришел к выводу, что уголовное дело в отношении Чистякова Е.С. может быть прекращено за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал и раскаялся, с потерпевшей стороной примирился, материальных претензий к нему не имеется.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Чистякова Е. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Чистякова Е. С. освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Меру пресечения на апелляционный срок Чистякову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: цепочку, выданную на хранение потерпевшему – оставить по принадлежности, диск с записью с камеры ресторана «Ленинград», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий судья И.А. Афонина
