Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело №***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г.Елец Липецкой области
Судья Елецкого городского суда Липецкой области Анпилова Г.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., иждивенцев и инвалидности не имеющего,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ -21140, государственный регистрационный знак №***, на нерегулируемом пешеходном переходе 381 км. автодороги «Дон» на территории N..., нарушил п.п. 14.1 Правил дорожного движения - приблизившись к пешеходному переходу не остановился перед пешеходом, чтобы пропустить ФИО1, переходившего проезжую часть по данному пешеходному переходу, и допустил наезд на данного пешехода. В результате ДТП пешеход Плутахин получил телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта №*** 19-14, относятся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью.
ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств и заявлений не представил.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении майор полиции ФИО4 пояснила, что в результате расследования ДТП было установлено, что ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак С965УА48, двигался по автодороге «Дон» на территории N... по направлению к МРЭО ГИБДД N..., чтобы осуществить регистрацию купленного им автомобиля. В районе знака 381 км. На пешеходном переходе он не пропустил потерпевшего ФИО1 и сбил его. Свидетелей ДТП не было, однако ФИО2 свою вину не отрицал. Плутахин проходил лечение, ему причинен вред здоровью средней тяжести. Ущерб потерпевшему не возмещен. Так как у ФИО2 не было страхового полиса ОСАГО, потерпевший лишен права обратиться в страховую компанию чтобы получить выплаты. В судебном заседании ФИО4 просила принять во внимание, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно указан государственный регистрационный знак автомобиля ВАЗ-21140, которым управлял ФИО2 - М171МЕ48, по всем документам и в действительности государственный регистрационный знак автомобиля ВАЗ-21140, которым управлял ФИО2 - №***. Данная неточность возникла неумышленно, а вследствие описки.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня, в данном месте переходил дорогу по пешеходному переходу, увидел автомобиль ВАЗ-2114 серебристого цвета, двигавшийся по дороге, который не пропустил его и сбил. Автомобиль проехал метров 30, остановился, из него вышел водитель и стал предлагать потерпевшему деньги. Проезжающие водители вызвали скорую. Он впоследствии у знал, что это был ФИО2 Прощения он у потерпевшего не просил, материальный ущерб не возместил. В результате ДТП Плутахин получил телесные повреждения и был госпитализирован. Просил его наказать по всей строгости, поскольку ФИО2 не приняты никакие меры к возмещению ущерба.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правилдорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, возлагает на водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязанность снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Аналогичное требование закреплено в подпункте "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, ДД.ММ.ГГГГ), устанавливающим, что если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Кроме того, в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Исследовав доказательства по делу, судья приходит к выводу о том, что ФИО2, управляя транспортным средством, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, и, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость, видя пешехода ФИО1, начавшего переходить дорогу, не остановился перед пешеходом, чтобы пропустить его, в результате чего пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью доказана исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, показаниями потерпевшего ФИО1, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и приложенными схемой и фототаблицами к нему, справкой о ДТП с приложением к ней, рапортами ИДПС ФИО6, протоколом осмотра транспортного средства, заключением судебно-медицинского эксперта.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, который был начат в 15-25 29.03.2014., и приложенных фототаблице и схеме к нему, местом дорожно-транспортного происшествия является участок проезжей части дороги в районе знака 381 км. автодороги «Дон» на территории N.... Осмотр произведен в условиях ясной погоды без осадков в светлое время суток по направлению дороги от N... в N.... Проезжая часть дороги шириной 7,3 метра, горизонтальная, покрытие - сухой асфальт, два направления, место действия дорожных знаков 5.19.1-5.19.2.
Автомобиль ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак С965УА48 находился ближе к правому краю проезжей части дороги, передняя часть направлена в сторону Автостанции № 2. Расстояние от передних колес до края передней части с правой стороны по ходу движения в сторону центра 0,8 м. Расстояние от заднего правого колеса до края проезжей части 0,8 м. от автомобиля, находящегося на 381 км. Автодороги «Дон» до пересечения с N... метра. Видимые повреждения автомобиля отсутствуют, органы управления, рулевая и тормозная системы, и движущие механизмы автомобиля исправны.
Со схемой ДТП ФИО2 согласен. На фототаблице изображен автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №***, позади него на некотором расстоянии имеется пешеходный переход, знак «пешеходный переход», около которого стоит белый автомобиль и группа людей (фото № 3-4), у автомобиля в правом нижнем углу переднего бампера и переднего номерного знака имеются следы загрязнений(фото № 5-6).
Из объяснения ФИО2 от 29.03.2014., следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 управлял автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №***, чтобы осуществить регистрацию купленного им автомобиля, в районе 381 км. по направлению от N... в N..., не увидел перебегающего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу мужчину и зацепил его передним бампером, отчего последний упал и ударился о проезжую часть. Впоследствии он вызвал скорую помощь.
Обсуждая вопрос о том, что в протоколе об административном правонарушении указан государственный регистрационный знак автомобиля ВАЗ-21140, которым управлял ФИО2 - М171МЕ48, судья приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является опиской инспектора ФИО4, поскольку в действительности государственный регистрационный знак автомобиля ВАЗ-21140, которым управлял ФИО2 в момент совершения правонарушения - С965УА48. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями инспектора ФИО4 и материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС, протоколом осмотра места происшествия и приложенных фототаблице и схеме к нему, справкой о ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО1, договором комиссии АМТС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении подписан ФИО2, каких-либо замечаний и возражений от него не поступило.
Согласно заключению №*** от 08.05.2014. судебно-медицинского эксперта, у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека и ссадины правой ушной раковины, ссадины (4) правой лобно-теменной области, ссадины правой щечной области, сотрясения головного мозга, подтвержденная объективными неврологическими данными;
Кровоподтек задне-внутренней поверхности нижней трети правого бедра, кровоподтек в проекции правого коленного сустава, кровоподтек передне-внутренней поверхности средней трети правой голени, кровоподтек в проекции правого голеностопного сустава, перелом внутренней лодыжки, подтвержденный рентгенологически.
Кровоподтек задне-внутренней поверхности верхней трети левой голени, кровоподтек в проекции левого голеностопного сустава, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек в проекции правого локтевого сустава с переходом на правое предплечье, кровоподтеки (2) правого предплечья.
Данные повреждения причинены в результате ударно-травматического воздействия твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые), возможно о детали кузова легкового автомобиля в момент конкретного дорожно-транспортного происшествия, в срок ДД.ММ.ГГГГ года.
Повреждения, указанные в пункте 3.1.2. экспертного заключения, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок, превышающий 21 сутки.
С учетом вышеприведенных доказательств судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье человека.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Как установлено при рассмотрении дела, несмотря на причиненные потерпевшему ФИО1 в результате ДТП телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, ущерб потерпевшему до настоящего времени не возмещен. В связи с чем потерпевший настаивал на применении ФИО2 сурового наказания.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что в отношении ФИО2 следует применить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный предусмотренный санкцией данной статьи срок 1 год 6 месяцев, поскольку такое наказание является соразмерным совершенному административному правонарушению с учетом поведения водителя и позиции потерпевшего.
Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.Л. АНПИЛОВА
