Дата принятия: 25 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2014 год г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Гончарова И.В.,
с участием государственного обвинителя Слободянник О.П.,
потерпевшей ФИО7
защитника - адвоката Журавлевой Д.Д.,
при секретаре Якушкиной А.А.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Качановой ФИО8, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) Орловской области, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, студентки (информация скрыта), не работающей, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), проживающей: (адрес обезличен), не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Качанова Е.В. обвиняется в том, что в период времени с 14 часов 22 минут до 14 часов 30 минут (дата обезличена) г., находясь в цокольном этаже помещения кафе «Жар-Пицца», расположенного по адресу: (адрес обезличен), реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из сумки, стоящей на стуле указанного помещения по вышеуказанному адресу, похитила кошелек стоимостью 576 рублей, принадлежащий ФИО2, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находилось имущество, принадлежащее последней, а именно: деньги в сумме 22 600 рублей, пара золотых серег 585 пробы, массой 2,08 грамма, стоимостью 4 150 рублей, а всего чужого имущества на сумму 26 750 рублей. С похищенным имуществом Качанова Е.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 26 750 рублей.
Своими действиями Качанова Е.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Качановой Е.В. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного ей вреда.
Подсудимая Качанова Е.В. и ее защитник - адвокат Журавлева Д.Д. в судебном заседании согласились с прекращением возбужденного в отношении Качановой Е.В. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд, разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении Качановой Е.В. уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, исходит из следующего. Статья 239 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием. Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в ст. 11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом. Поскольку ст. 25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование на основании заявления потерпевшего, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, т.е. обстоятельства, что Качанова Е.В. добровольно загладила причиненный потерпевшей вред, извинилась за свои противоправные действия, чем было достигнуто примирение, а также то, что ранее Качанова Е.В. к уголовной ответственности не привлекалась, полагает возможным прекратить в отношении подсудимой уголовное дело. Данные обстоятельства полностью согласуются с требованиями ст. 76 УК РФ и являются основаниями освобождения Качановой Е.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимая совершила преступление впервые, оно относится к преступлению средней тяжести. На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Качановой ФИО9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ. Освободить Качанову ФИО10 от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Качановой Е.В. отменить. По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства: кошелек красного цвета, пару серег из металла бело-желтого цвета, денежные средства в сумме 22 600 рублей - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2. Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья
