Дата принятия: 25 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-176/2014
Дело № 5-176 /14 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2014 года г. Высоковск Клинского района
Мировой судья судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области Белова Наталья Викторовна, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Клавсюк В.Н., /дата/ рождения, зарегистрированного по адресу: /адрес/, ранее подвергавшегося административному наказанию,
установил:
Водитель Клавсюк В.М. совершил повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначеннуюдля встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
/дата/ в /время/ водитель Клавсюк В.М. , управляя транспортным средством- автомашиной /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ на /адрес/, нарушил требования п.п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» , произвел обгон попутного транспортного средства, что подтверждается протоколом /номер/ об административном правонарушении от /дата/, приложенной к нему схемой нарушения ПДД РФ.
Клавсюк В.М. на рассмотрение административного дела у мирового судьи /дата/ явился ,вину не признал, с протоколом не согласился.
Инспектор ДПС П. в судебном заседании /дата/ пояснил, что находясь на /адрес/, он визуально наблюдал, как водитель автомашины /марка/, на /адрес/, нарушил требования п.п. 1.3 ПДД РФ произвел обгон попутного транспортного средства, при этом совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» . Водитель указанного автомобиля , которым оказался Клавсюк В.М., был остановлен, ему была разъяснена суть правонарушения, с которым он согласился. Был составлен административный протокол . Дорожная разметка на указанном участке дороги отсутствует.
В судебных заседаниях /дата/ и /дата/, представитель Клавсюк В.М. Иванова О.В. пояснила, что вина Клавсюк В.М. не доказана материалами дела, а именно в Протоколе о привлечении к административной ответственности не указано какую машину обогнал Клавсюк В.М., каким образом он совершил обгон. Протокол написан неразборчивым почерком и нечитаем. В зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ запрещен обгон транспортных средств , кроме тихоходных транспортных средств и гужевых повозок. В представленной к материалам дела видеофиксации усматривается, что неустановленный автомобиль обгоняет два транспортных средства. Какой автомобиль совершил маневр обгона установить невозможно. На представленной в материалах дела схеме правонарушения не видно, сколько полос движения на дороге. Объяснения инспектора ДПС так же вызывают сомнение, т.к. с его слов, он находился на 32 км. дороги, а правонарушение произошло на 34 км. , что увидеть невозможно. Представленная /дата/ инспектором ДПС видеофиксация правонарушения не может быть допустимым доказательством по делу, т.к. она не соответствует первоначально представленной видеофиксации.
В судебном заседании обозревалась видеофиксация правонарушения, приобщенная инспектором ДПС /дата/, из которой усматривается дорога , имеющая две полосы движения , дорожная разметка отсутствует. Автомобиль светлого цвета совершает обгон двух транспортных средств ( джипов) с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, затем возвращается на свою полосу движения. Затем указанный автомобиль скрывается под горой , а при выезде на возвышенность усматривается автомобиль /марка/ с гос. номером /номер/. За указанным автомобилем выезжают два легковых автомобиля ( джипа).
Был произведен выезд на место совершения административного правонарушения, в результате которого установлено, что на /адрес/ в сторону /адрес/ установлен дорожный знак 3.20 ПДД РФ. Место совершения административного правонарушения 33 км. + 300 м. визуально просматривается с точки в районе /адрес/ и находится в зоне действия указанного дорожного знака.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами
Согласно пункту 1 Приложения N 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель;
Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Полоса движения» - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину , достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ : «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и ( или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 , А ЕСЛИ ИХ НЕТ, ТО САМИМИ ВОДИТЕЛЯМИ С УЧЕТОМ ШИРИНЫ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ , ГАБАРИТОВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И НЕОБХОДИМЫХ ИНТЕРВАЛОВ МЕЖДУ НИМИ. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы , считается половина ширины проезжей части , расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части .
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года ( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности , свидетелей, представителя, обозрев видеофиксацию, выехав на место совершения административного правонарушения, мировой судья считает, что действия Клавсюк В.М. подпадают по действие ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана материалами дела.
Вина Клавсюк В.М. в совершении им правонарушения полностью подтвердилась материалами дела: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28. 2 КоАП РФ (л.д. 3) ; схемой места административного правонарушения согласно которой, начав маневр обгона, автомобиль под управлением Клавсюк В.М. выехал на встречную полосу движения, после чего вернулся в ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака «3.20» ПДД РФ. Со схемой Клавсюк В.М. ознакомлен и был согласен. (л.д. 4);
приложенной к материалам дела 25.06.2014 года видеофиксацией из которой усматривается совершенное водителем правонарушение. Данная видеофиксация является допустимым доказательством, т.к. приобщена к материалам дела инспектором ДПС , дорожная ситуация, изображенная на видеофиксации соответствует другим доказательствам по делу, а именно Протоколу об административном правонарушении , схеме нарушения ПДД РФ, пояснениям инспектора ДПС.
Не доверять представленным в материалах дела документам, у суда нет оснований.
Вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достаточными для определения значимых по делу обстоятельств.
У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС . т.к. они непротиворечивы, подтверждаются материалами дела .
При таких обстоятельствах действия Клавсюк В.М. образуют состав административного правонарушения , предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/, Клавсюк В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в силу /дата/. Штраф оплачен /дата/.
В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения , считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения является совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ .
При таких обстоятельствах действия Клавсюк В.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ , поскольку он совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в течении одного года после вступления Постановления в законную силу.
При назначении Клавсюк В.М. административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих - отсутствие компрометирующих материалов ,административную ответственность обстоятельств .
С учётом изложенного, суд считает, что административное наказание Клавсюк В.М. должно быть избрано в виде лишения специального права, в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.2, ст. 4.3, ст.ст. 29.9- 29.11, ст. 30.3 КоАП РФ, мировой судья,-
постановил:
Клавсюк В.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления.
Разъяснить Клавсюк В.М., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в 1Б 1П ДПС «Северный» по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Пешки, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения .
Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 76 втечение 10 суток со дня вручения или получении его копии.
Мировой судья подпись Н.В.Белова
