Постановление от 25 июня 2014 года

    Дело №1-24/2014 года (АП 10-21/2014 года)
 
    Председательствующий судья Глухова О.Г.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Абаза РХ                             25 июня 2014 года     
 
    Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Глазуновой М.С.,
 
    при секретаре Охремчук О.С.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Таштыпского района РХ Осеевой Л.Н.,
 
    осужденного Колядина К.В., его защитника – адвоката Табастаева А.А., действующего на основании ордера <данные изъяты> и удостоверения <данные изъяты>,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чумака Р.И. на приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 31.03.2014 года, которым
 
    Колядин К.В.,
 
    <данные изъяты>,
 
    осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 31 марта 2014 года Колядин К.В. осужден за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при обстоятельствах изложенных в приговоре, а именно:
 
    10.08.2006 года судебным приставом-исполнителем Абазинского городского отдела судебных пристав УФСПП России по РХ в отношении Колядина К.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании судебного приказа <данные изъяты>, согласно которому, Колядин К.В. обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 09.08.2002 года и до совершеннолетия ребенка. В рамках исполнительного производства Колядин К.В. 27.02.2013 года, 26.08.2013 года лично предупрежден судебным приставом- исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ему разъяснена обязанность поиска работы. Однако, данные предупреждения Колядин К.В. игнорировал, и, имея умысел на злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, путем бездействия, не производил выплату алиментов на сына с 16.05.2012 года по 22.01.2014 года без уважительных причин, какой-либо материальной помощи в счет выплаты алиментов не оказывал, в ГКУ РХ «ЦЗН Таштыпского района» за постановкой на учет не обращался, действий к поиску работы не принимал, проживает за счет случайных заработков, которые расходует на личные нужды. В результате сумма задолженности Колядина К.В. по алиментам с 16.05.2012 года по 22.01.2014 года составила <данные изъяты>. Злостное неисполнение Колядиным К.В. решения органа судебной власти привело к нарушению прав и законных интересов его несовершеннолетнего ребенка, который находится на попечении у ФИО1
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель Чумак Р.И., не оспаривая виновность и квалификацию действий Колядина К.В. ссылается на то, что согласно ст.304 УПК РФ, а также п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре» (в ред. от 16.04.2013 года) во вводной части приговора указывается в том числе, иные сведения о личности подсудимого, имеющие значения для дела, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. При этом в отношении лиц, ранее судимых, должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, если судимости на момент совершения преступления сняты или погашены, суд не вправе их указывать.
 
    При постановлении приговора судом данные требования были нарушены, а именно не указано о наличии у Колядина К.В. судимости по приговорам от 03.03.2011 года, 18.06.2012 года и 18.12.2012 года. Как установлено судом, преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ Колядиным К.В. совершено в период с 16.05.2012 года по 22.01.2014 года. В соответствии с Постановлением Верховного Суда СССР от 04.03.1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (в ред. от 14.03.1963 года) длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления, например вмешательство органов власти. Колядиным К.В. совершено длящиеся преступление. Несмотря на то, что судимости Колядина К.В. по приговорам от 03.03.2011 года, 18.06.2012 года и 18.12.2012 года на момент окончания совершения преступления – 22.01.2014 года погашены, они подлежат указанию во вводной части приговора, поскольку на момент начала совершения преступления судимость по приговору от 03.03.2011 года не была погашена и во время совершения данного преступления Колядин К.В. еще совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.157, ч.1 ст.158 УК РФ, за что был осужден 18.06.2012 года и 18.12.2012 года. Следовательно вывод суда о том, что Колядин К.В. является не судимым не соответствует сведениям, содержащимся в уголовном деле и противоречит требованиям уголовного закона.
 
    Неправильное применение уголовного закона повлекло несправедливость назначенного Колядину К.В. наказания в виду его чрезмерной мягкости. Мотивируя вид наказания, суд учел, что Колядин К.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, то есть фактически применении положения ч.1 ст.56 УК РФ, однако с учетом изложенных выше обстоятельств Колядин К.В. не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, в связи с чем назначение ему наказания в виде исправительных работ нельзя признать справедливым ввиду чрезмерной мягкости вида наказания. Кроме того, незаконным ввиду чрезмерной мягкости является и применение ч.1 ст.62 УК РФ не к более строгому наказанию, предусмотренному санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, которым, применительно к Колядину К.В. по настоящему уголовному делу с учетом приведенных обстоятельств, является лишение свободы.
 
    Просит приговор отменить в виду нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильного применение уголовного закона, а также мягкости назначенного наказания.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Осеева Л.Н. в полном объеме поддержала апелляционное представление и просила приговор отменить в связи с неправильным применением норм уголовно-процессуального и уголовного закона, а также мягкости назначенного наказания и вынести новый. Также просила учесть то, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка в границах г.Абаза от 27.02.2013 года, которым Колядин К.В. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 220 часам обязательных работ, не снята и не погашена, в связи с чем данная судимость также подлежит указанию в приговоре.
 
    Подсудимый Колядин К.В. и его защитник-адвокат Табастаев А.А. оставили разрешение данного представления на усмотрение суда, при этом просили наказание оставить без изменения.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции Колядин К.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор был постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В апелляционном представлении обжалуется приговор лишь в части назначенного Колядину К.В. наказания, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не исследуются доказательства, подтверждающие предъявленное Колядину К.В. обвинение, проверяется законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.
 
    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильной квалификации судом первой инстанции действий Колядина К.В. по ч.1 ст.157 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 303 УПК РФ приговор суда состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.
 
    Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
 
    В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре» содержится разъяснение, согласно которому к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся, в частности, данные о предыдущих судимостях виновного и о содержании его в местах лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.86 УК РФ в отношении лиц осужденных к условной мере наказания судимость погашается по истечении испытательного срока, а в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, Колядин К.В. был осужден:
 
    - 03.03.2011 года мировым судьей судебного участка в границах г.Абаза по ч.1 ст.157 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением суда от 31.05.2011 года неотбытая часть наказания заменена на 17 дней лишения свободы, освобожден 18.07.2011 года, судимость погашена 17.07.2012 года,
 
    - 18.06.2012 года мировым судьей судебного участка в границах г.Абаза по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением суда от 19.11.2012 года испытательный срок продлялся на 1 месяц, судимость погашена 18.01.2013 года,
 
    - 18.12.2012 года мировым судьей судебного участка в границах г.Абаза по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев, постановлением суда от 30.08.2013 года испытательный срок продлялся на 1 месяц, судимость погашена 18.10.2013 года,
 
    - 27.02.2013 года мировым судьей судебного участка в границах г.Абаза по ч.1 ст.116 УК РФ к 220 часам обязательных работ, отбыл 12.07.2013 года, судимость погашается 12.07.2014 года.
 
    Статьей 157 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления XXIII Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14.03.1963 года № 1) длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).
 
    Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ относится к категории длящихся по времени совершения, поскольку совершается непрерывно в течение всего периода уклонения.
 
    При этом началом уклонения от уплаты средств на содержание детей следует считать день, следующий за днем внесения последнего платежа лицом, обязанным их уплачивать по решению суда (в ситуации, когда лицо первоначально платило алименты), либо с момента вступления в законную силу решения суда, обязывающего платить указанные средства, если и после этого лицо продолжало уклоняться от их уплаты. Однако, уклонение до определенного момента не является преступным. Таковым оно станет в случае признания его злостным при наличии иных признаков состава преступления.
 
    Относительно ст. 157 УК РФ преступление считается оконченным с момента совершения указанных в законе действий и продолжается на стадии оконченного преступления до тех пор, пока не совершено действие, прекращающее злостное уклонение от уплаты алиментов, в частности вынесение дознавателем постановления о возбуждении уголовного дела, либо наступления событий, прекращающих обязанность лица уплачивать алименты (смерть ребенка, на содержание которого взыскивались алименты, достижение ребенком совершеннолетия, восстановление трудоспособности).
 
    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что датой совершения преступления следует считать 22.01.2014 года, когда уклонение Колядиным К.В. от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, которое длилось в период с 16.05.2012 года по 22.01.2014 года, было признано злостным. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не указал во вводной части приговора судимости Колядина К.В. по приговорам от 03.03.2011 года, 18.06.2012 года и 18.12.2012 года, поскольку данные судимости на 22.01.2014 года погашены.
 
    Однако, суд не учел, что судимость по приговору от 27.02.2013 года в настоящее время в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем она подлежит указанию во вводной части приговора.
 
    Рассматривая вопрос о назначении Колядину К.В. наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.
 
    В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Таким образом, положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ устанавливают ограничения максимального срока или размера только в отношении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное лицом преступление.
 
    При назначении наказания Колядину К.В. суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, в том числе, активное способствование раскрытию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено, и пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Однако, учитывая, что преступление по настоящему приговору Колядиным К.В. совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 27.02.2013 года, то в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ он, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не является лицом, впервые совершившим преступление, в связи с чем самым строгим видом наказания за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, является лишение свободы.
 
    Поскольку суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, обстоятельств его совершения, размера задолженности по алиментам, влияния наказания на исправление осужденного, данных о его личности, назначил Колядину К.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства, в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить, исключив при назначении Колядину К.В. наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ, указание на применение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия от 31 марта 2014 года в отношении Колядина К.В. изменить.
 
    Во вводной части приговора указать на судимость Колядина К.В. по приговору мирового судьи судебного участка в границах г.Абаза от 27.02.2013 года, которым он осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 220 часам обязательных работ.
 
    Исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Колядину К.В. наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента вступления его в законную силу.
 
    Председательствующий судья     подпись М.С. Глазунова