Дата принятия: 25 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
25 июня 2014 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.
при секретаре Пестряковой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 5-259 по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении Рябцевой АД, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки <адрес>, <...> проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Зам. командиром роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябцевой А.Д. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно протоколу Рябцева А.Д. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.30 часов, управляя автомобилем <...>, в нарушение п. 13.1 ПДД при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивает, допустила наезд на пешехода Ж, причинив потерпевшей легкий вред здоровью.
Определением инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Рябцевой А.Д. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 5).
В судебном заседании Рябцева А.Д. вину в совершении указанного правонарушения не признала. Суду пояснила, что имеет небольшой водительский стаж и ДД.ММ.ГГГГ утром, она управляла автомобилем <...>, двигаясь по <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. Подъехав к перекрестку <адрес>, она на зеленый сигнал светофора стала совершать поворот направо. Остановилась перед пешеходным переходом, пропустила пешехода ЖГ и начала движение. В это время увидела, что потерпевшая падает с левой стороны от ее автомобиля, возле переднего колеса. При этом какого-либо звука удара или касания она не слышала. Подбежав к Ж, она увидела, что женщина находится в бессознательном состоянии. Она пыталась привести потерпевшую в чувства. Когда Ж очнулась, то очевидцы помогли ей сесть в салон ее (Рябцевой) автомобиля и вызвали «Скорую помощь». Находясь в салоне автомобиля потерпевшая пояснила, что не помнит, что с нею произошло и почему она упала. Претензий к ней Ж не имела. Впоследствии потерпевшую доставили в больницу им. Пирогова, куда проследовала и она. Сообщила, что не совершала наезда на пешехода Ж, поскольку не задевала ее и не слышала звука удара. Считала, что потерпевшая преследует цель получить от нее материальное возмещение.
Представитель Рябцевой А.Д. - Гундоров А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), в суде считал, что Рябцева А.Д. не совершала ДТП, потерпевшая Ж, находясь на проезжей части, поскользнулась и упала. В случае, если бы потерпевшую задел автомобиль, то на ее теле должны были остаться телесные повреждения, которые у Ж отсутствуют. Считал, что в действиях Рябцевой А.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и дело в отношении нее следует производством прекратить.
Потерпевшая Ж в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, утром, она шла по <адрес> по направлению от <адрес> примерно 2 шага, она увидела, что на светофоре мигает зеленый сигнал. Она посчитала, что не успеет перейти проезжую части и решила вернуться обратно. Развернувшись, она увидела перед собою что-то серое и упала. Когда она очнулась, то лежала на проезжей части, возле автомобиля ВАЗ 10 модели, все тело у нее болело, был шум в голове, она не осознавала происходящее. Она слышала слова: «Ты сбила человека». Около нее находилась Рябцева А.Д., которая была сильно взволновала. Затем ей помогли сесть в салон автомобиля Рябцевой А.Д., где последняя просила ее не заводить в отношении нее дело, т.к. ее могут лишить водительских прав, обещала выплатить деньги. Затем Рябцева А.Д. пояснила, что не сбила ее, а она упала сама возле автомобиля. Поскольку она очень плохо себя чувствовала, у нее болело все тело, ей было тяжело дышать, ей хотелось, чтобы все оставили ее в покое. Поэтому сотрудникам ГИБДД она сообщила, что не имеет никаких претензий к Рябцевой А.Д. Впоследствии, находясь в больнице им. Пирогова, она постепенно стала вспоминать события, произошедшие с нею, и считает, что нельзя оставлять безнаказанно действия водителя. Сообщила, что Рябцева А.Д. никакой помощи ей не оказывала, не интересовалась состоянием ее здоровья, извинений не принесла. Считала, что правонарушитель заслуживает сурового наказания.
Заключением эксперта от № ДД.ММ.ГГГГ у Ж установлена черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью Ж (л.д. 76-80).
Представитель роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В суду показала, что в действиях водителя Рябцевой А.Д. усматривается нарушение п. 13.1 ПДД. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Рябцевой А.Д. составлен правомерно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, утром, она управляла автомобилем <...>, двигаясь по <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. Остановившись на красный сигнал светофора на перекрестке улиц <адрес>, она видела, как слева направо по ходу ее движения на зеленый сигнал светофора женщина стала переходить проезжую часть по пешеходному переходу. В это время автомобиль <...>, стал совершал поворот направо с <адрес>. В это время пешеход развернулась лицом к указанному автомобилю и т.к. транспортное средство находилось в непосредственной близости от пешехода, то автомобиль задел пешехода и женщина (ЖГ) упала. Она (С) сразу же выбежала вместе со своей подругой Занкиной из транспортного средства, подбежали к пострадавшей, которая была без сознания, а возле нее находился водитель <...> – Рябцева А.Д.
Свидетель З в суде дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С, сообщив, что в момент ДТП находилась на переднем пассажирском месте в автомобиле <...> и ее подруга закричала: «Женщина лежит на дороге!». Они подбежали к потерпевшей, возле которой находилась Рябцева А.Д., последняя говорила, что не нужно вызвать «Скорую помощь», т.к. она сама отвезет пострадавшую в больницу. Через некоторое время она на здании, расположенном на <адрес>, увидела объявление, в котором разыскивались очевидцы данного ДТП, после чего они с С позвонили потерпевшей и дали показания в ГИБДД.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется, поскольку они даны лицами, незаинтересованными в исходе дела, а их показания подтверждаются исследованными судом материалами дела. Рябцева А.Д. в суде подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ после ДТП свидетель С находилась на месте происшествия.
В соответствии со ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Рябцевой А.Д. вменяется нарушение п. 13.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Виновность Рябцевой А.Д. в совершении указанного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ДПС Т, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заявлением потерпевшей Ж о привлечении водителя к ответственности, заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями вышеназванных свидетелей.
Доводы Рябцевой А.Д. и ее представителя, что она не нарушала вмененного ей п. 13.1 Правил Дорожного Движения и не совершала наезд на пешехода Ж, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Ж, свидетелей С, З Причин для оговора данными лицами правонарушителя судом не установлено, а их показания являются подробными и последовательными, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании материалами дела.
Свидетель ЖГ суду пояснил, что потерпевшая является ему супругой, о ДТП ему известно с ее слов. Сообщил, что Ж длительное время находилась на лечении в больнице им. Пирогова, Рябцева А.Д. ее не навещала. Вначале правонарушитель обещала возместить причиненный материальный ущерб, однако до настоящего времени ущерб не возмещен, извинения не принесены.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Согласно сведений, предоставленных ГИБДД УМВД по г.о. Самара, Рябцева А.Д. получила водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ г., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была 4 раза привлечена к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. (л.д. 9, 30)
Оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения к Рябцевой А.Д. более мягкого наказания и полагает необходимым и целесообразным, в целях предупреждения совершения ею новых административных правонарушений назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Рябцеву АД виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары.
Судья подпись
<...>
<...>
<...>
