Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 5-611/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
"дата" г. Н.Новгород
Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В. ("адрес"), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Симанской М.Ю., "...",
установил:
"дата" в 17 часов 00 минут у дома "адрес" водитель Симанская М.Ю., управляя автомашиной "..." гос. № "номер" произвела наезд на стоящий автомобиль "..." гос.№ "номер", далее, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.
В судебном заседании Симанской М.Ю. разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.
Симанская М.Ю. в судебном заседании пояснила, что "дата" около "адрес" отъезжала задним ходом и зацепила бампером заднее правое колесо рядом стоящей машины.. Вследствие чего, слетело крепление бампера с ее автомашины. Повреждений на другой автомашине она не увидела. Простояла 1,5 часа, водителя не дождалась, уехала. Умысла уезжать у нее не было.
Потерпевшему Тимшину А.М. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что приехал "дата" в "..." и поставил автомобиль на парковке напротив бани. Подойдя к машине, обнаружил, что в районе правого заднего крыла и бампера есть повреждения. Подойдя к работнику парковки, выяснил, что около машины Тимшина А.М. находился автомобиль Киа с оторванным бампером. Работник парковки записал номер машины "...", который и сообщил Тимшину. Далее были вызваны сотрудники ГАИ. Претензий к Симанской М.Ю. не имеет.
В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:
- протокол об административном правонарушении "номер" от "дата", из которого следует, что "дата" в 17 часов 00 минут у дома "адрес" водитель Симанская М.Ю., управляя автомашиной "..." гос. № "номер" произвела наезд на стоящий автомобиль "..." гос.№ "номер", далее, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась (л.д. 1);
- схема места совершения административного правонарушения от "дата", с указанием места расположения транспортного средства и места повреждения автомобиля (л.д. 2);
- справка о ДТП от "дата" (л.д. 2 оборот);
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3);
- заявление Тимшина А.М. от "дата" о принятии мер к розыску водителя автомобиля "..." гос. № "номер", который "дата" около 17 часов совершил столкновение с автомобилем "..." гос. № "номер" на парковке напротив "..." и с места ДТП скрылся (л.д. 4);
- фототаблицы, где указаны повреждения на автомашине "..." гос. № "номер" (л.д.8-9).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.
Вина Симанской М.Ю. подтверждается показаниями Тимшина А.М., письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении от "дата" (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения от "дата", справкой о ДТП от "дата" (л.д.2 оборот) и другими материалами дела.Судья, выслушав Симанскую М.Ю., потерпевшего Тимшина А.М., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину Симанской М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
В соответствии с п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Указанные требования правил дорожного движения водителем Симанской М.Ю. выполнены не были. Довод Симанской М.Ю. относительно того обстоятельства, что она не увидела повреждений на другой автомашине, поэтому уехала, суд расценивает как позицию, изложенную в целях ухода от административной ответственности в полном объеме, поскольку опровергается показаниями потерпевшего Тимшина А.Н., письменным объяснением свидетеля Егорова Н.А., который видел, что у автомашины "..." с гос. № "номер" были повреждения с правой стороны в области задней арки, суд признает это доказательство допустимым и достаточным, поскольку свидетелю разъяснена ст. 25.6 КоАП РФ, и он был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, а также характером повреждений автомобиля Опель, показанных на фототаблицах (фото 8-9). При указанных в материалах дела обстоятельствах, при которых у ее автомашины отлетел бампер, в данной конкретной ситуации, водитель Симанская М.Ю. не могла испытывать заблуждения относительно произошедшего ДТП, однако, последующие действия были проведены водителем в нарушение вышеуказанного п. 2.5 ПДД РФ.
Из конструкции данной нормы следует, что объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области дорожного движения, которые регулируются не только Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, но также и Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Правилами дорожного движения РФ, Приказами МВД РФ.
Так, в соответствии со ст.31 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в редакции ФЗ-437 от 28.12.2013 года) нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную и уголовную ответственность.
В частности, ответственность за невыполнение водителем обязанностей, установленных п.2.5 Правил дорожного движения РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, предусмотрена частью 1 ст.12.27 КоАП РФ.
Ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия, представляющее по существу отказ водителя от выполнения п.2.5 Правил дорожного движения, предусмотрена частью 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Таким образом, водитель Симанская М.Ю., своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Оценив, указанные обстоятельства, можно сделать вывод о том, что Симанская М.Ю. умышленно оставила место ДТП с целью скрыться от ответственности.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Симанской М.Ю., не имеется.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Симанской М.Ю., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность Симанской М.Ю., отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить Симанской М.Ю. наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 3. 1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 4.1,29.7-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Симанскую М.Ю., "дата" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок "...".
Срок административного наказания (административного ареста) Симанской М.Ю. исчислять с "дата".
Исполнение наказания поручить начальнику ОП № 3 Управления МВД России по городу Н.Новгороду.
Копию постановления вручить Симанской М.Ю., а также направить в ОП № 3 Управления МВД России по городу Н.Новгороду для исполнения.
Копию постановления направить в ОБ ГИБДД УМВД России по гор. Н.Новгороду в течение трех дней.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.В. Голубева
