Постановление от 25 июня 2014 года

Решение по административному делу
Дело № 5-183/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    город Качканар 25 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области Полоник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Бабушкиной <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, работающей продавцом в магазине «<АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>), принадлежащего ИП <ФИО2>, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    28.05.2014 Бабушкина<ФИО>, являясь продавцом в магазине «<АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>), принадлежащего ИП <ФИО2>, допустила нарушения требований технических регламентов к продукции, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание Бабушкина<ФИО> не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, просит назначить минимальное наказание (л.д. 46).
 
    При таких обстоятельствах дела, в силу п. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья рассматривает дело в её отсутствие.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом (л.д. 45). Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Мировой судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 2 ст. 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом противоправного посягательства являются требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Соблюдение вышеуказанных требований направлено на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту прав потребителей. Таким образом, исходя из названной нормы закона, ответственность за хранение продукции в условиях, не соответствующих требованиям технических регламентов, обеспечивает защиту прав потребителей. Частью 2 ст. 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов к продукции, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 введены в действие Санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" (далее - СП 2.3.6.1066-01), действие которых распространяется на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления) (пункт 1.2 СП 2.3.6.1066-01). Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункта 14.2 СП 2.3.6.1066-01 является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В судебном заседании установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки деятельности магазина «<АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>), принадлежащего ИП <ФИО2>, проведенной должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура, 28.05.2014 обнаружено нарушение продавцом Бабушкиной<ФИО> требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА6> следует, что специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура выявлены следующие нарушения: допущена реализация продукции ненадлежащего качества (продукции с превышением по показателям «Дрожжи», «КМАФАнМ», продукции, обсемененной золотистым стафилококком),продукции в деформированной упаковке, продукции без маркировочных ярлыков и без сопроводительных документов на товар.
 
    Так, был произведен отбор проб в торговом зале указанного выше магазина на соответствие требований безопасности СанПиН 2.3.2.1078-01 Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов, Закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ Технический регламент на молоко и молочную продукцию, ГОСТ 13865-2000 по показателям: внешний вид и консистенция, цвет мяса рыбы.
 
    Образец проб:
 
    - <НОМЕР> «Сардина атлантическая в масле» (дата выработки <ДАТА8>, изготовитель ООО «Роскон» <АДРЕС> область, срок годности 2 года), согласно протокола лабораторных исследований <НОМЕР> от <ДАТА9>, выданного филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, г. Н.Тура" не соответствует требованиям ГОСТ 13865-2000 по показателям - внешний вид и консистенция, цвет мяса рыбы,
 
    - <НОМЕР> пресервы «'Кольца кальмара с семгой в масле» (дата выработки <ДАТА10>, срок годности 3 мес., дата отбора <ДАТА11> в 13:00 часов, изготовитель ООО «Вкусное море» <АДРЕС> область), согласно протокола лабораторных исследований <НОМЕР> от <ДАТА12>, выданного филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, г. Н.Тура" не соответствует требованиям п. 1.3.2.3. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по показателю S.aureus обнаружено в 0,1 г при допустимой норме ? не допускается в 0,1 г,
 
    - <НОМЕР> Сельдь филе-кусочки в масле «Под Картошечку» (дата выработки <ДАТА13>, срок годности 3 мес., дата отбора <ДАТА11> в 13:00 часов,изготовитель ООО «Вкусное море» <АДРЕС> область), согласно протокола лабораторных исследований <НОМЕР> от 13 05.2014, выданного филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, г. Н.Тура" не соответствует требованиям п. 1.3.2.3. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по показателю S.aureus обнаружено в 0,1 г при допустимой норме ? не допускается в 0,1 г, дрожжи ? обнаружено 420 КОЕ/г при допустимой норме не более 100 КОЕ/г, КМАФАнМ 2,1 *10.5 КОЕ/г при допустимой норме не более 2*10.5 КОЕ/г,
 
    - <НОМЕР> Йогурт сароматом персика (дата выработки <ДАТА11>, срок годности 5 сут., дата отбора <ДАТА11> в 13:00 часов, изготовитель ОАО «<АДРЕС> гормолозавод» г. <АДРЕС>, согласно протокола лабораторных исследований <НОМЕР> от <ДАТА14>, выданного филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, г. Н.Тура" не соответствует требованиям приложения 4 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по показателю Дрожжи обнаружено        1 000 КОЕ/смЗ при допустимой норме ? не более 50 КОЕ/смЗ.
 
    Выявление продукции с превышением по показателям «Дрожжи», «КМАФАнМ» свидетельствует о нарушении условий хранения продукции. Золотистый стафилококк (показатель S.aureus) является возбудителем инфекционных заболеваний. Обсеменение продукции золотистым стафилококком создает угрозу возникновения острых кишечных инфекций при употреблении данной продукции.
 
    Кроме того, на момент проверки в магазине «<АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9) отсутствовали маркировочные ярлыки (этикетки) на продукцию, находящуюся на реализации в торговом зале магазина: конфеты «Fine Gold», конфеты «Ромашка», конфеты «Ярче», конфеты «7 желаний», конфеты «Курага с грецким орехом», конфеты «Ксюша». Информацию о производителе, дата изготовления, срок годности продуктов, условиях хранения, наличие сопроводительных документов к данному товару установить не представилось возможным, т.к. отсутствовали маркировочные ярлыки (этикетки).
 
    Согласно п. 7.4 СП 2.3.6.1066-01 этикетки (ярлыки) на таре поставщика должны сохраняться до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов.
 
    Также не    представлены товарно-транспортные накладные на проинспектированную продукцию, находящуюся на реализации в магазине «<АДРЕС> (г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 9), а именно: Торт «Кучерявый хлопчик» (производитель "Кушвахлебпром"), консервы рыбные «Килька в томатном соусе» (производитель ООО "Рк за Родину" <АДРЕС> область), конфеты шоколадные «Ксюша», кекс бисквитный со вкусом какао-вишни, консервы мясные «Свинина тушеная», мармелад детский, сгущенка вареная (производитель ООО "Гагаринское молоко"), пресервы рыбные «Кольца кальмара с семгой» (производитель ООО "Вкусное море" <АДРЕС> область), пресервы рыбные "Сельдь-филе" под картошечку (производитель ООО "Вкусной Море" <АДРЕС> область).
 
    Согласно п. 8.1. СП 2.3.6.1066-01 пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.
 
    Согласно п 7.1 СП 2.3.6.1066-01 в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.
 
    Также допущена была реализация готовых пищевых продуктов в деформированной таре, а именно: сгущенка вареная (изготовитель ООО "Гагаринское молоко" <АДРЕС> область, дата выработки <ДАТА15>, срок годности продукта 12 мес.), тушенка "Говядина тушеная" (изготовитель ООО "Курганский МК Стандарт" <АДРЕС> область, дата выработки <ДАТА16>, срок годности продукта 3 года), молоко сгущенное с сахаром (изготовитель ООО "Саго энд Санс" <АДРЕС> область, дата изготовления <ДАТА17>, срок годности 12 мес.).
 
    Согласно п. 8.24. СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация деформированных пищевых продуктов и продовольственного сырья.
 
    Факт нарушения требований технического регламента и Санитарно-эпидемиологических требований, ст. 15 п. 5 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 ст. 4, п. 5 ст. 4, п. 4 ст. 5, п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в магазине «<АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>), принадлежащего ИП <ФИО2>, подтвержден актом проверки от 28.05.2014 с приложениями к нему (л.д. 9-35), фототаблицей на л.д. 36, протоколами отбора проб от <ДАТА11> (л.д. 37-37 оборот, 41-41 оборот), протоколами лабораторных испытаний от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА14> <НОМЕР>, от <ДАТА20> <НОМЕР> (л.д. 38-40 оборот, 42-42 оборот).
 
    Продавец указанного магазина Бабушкина<ФИО> обязана была исполнять вышеуказанные требования технического регламента, которые возложены на нее законом и должностной инструкцией (л.д. 6-6 оборот), однако не предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению указанных норм, допустив нарушения требований технических регламентов перечисленных выше.
 
    Отсутствие маркировочных ярлыков не позволяет определить сроки годности товаров, их условия хранения. Отсутствие сопроводительных документов на товар не позволяют определить место приобретение данного товара, условия его транспортировки до места реализации.
 
    Деформирование жестяной таре может повлиять на качество продуктов ввиду окисления поврежденного защитного слоя жестяной упаковки.
 
    Реализация продукции ненадлежащего качества, продукции в деформированной упаковке, продукции без маркировочных ярлыков и без сопроводительных документов на товар создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данные продукты могут стать причиной возникновения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний при употреблении их в пищу.
 
    Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), могут быть привлечены к административной ответственности как граждане (пункт 14).
 
    Вся совокупность доказательств отвечает требованиям  ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, по материалам дела нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов суда, по материалам дела не усматривается.
 
    Мировой судья квалифицирует действия Бабушкиной<ФИО> по ч. 2 ст. 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение продавцом требований технических регламентов к продукции, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Бабушкиной <ФИО> совершено административное правонарушение в области предпринимательской деятельности, посягающее на охрану здоровья, благополучия населения и защиту прав потребителей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность, мировой судья признает: признание Бабушкиной <ФИО> вины, о чем указано ею собственноручно в протоколе об административном правонарушении на л.д. 4, наличие на иждивении малолетних детей, 2005 и 2011 годов рождения. Обстоятельств, отягчающих ответственность, мировым судьей по делу не установлено. При таких обстоятельствах дела, мировой судья приходит к выводу о назначении ей наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    На основании изложенного выше, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9., ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Бабушкину <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) руб. без конфискации предметов административного правонарушения.
 
 
    Реквизиты для уплаты административного штрафа
 
    Получатель - УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО) ИНН - 6670083677 КПП - 667001001 Р/счет - 40101810500000010010 Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург БИК - 046577001КБК - 14111601000016000140
 
    ОКТМО - 65743000
 
 
    Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3. настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Качканарский городской суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области.
 
    Копии настоящего постановления направить Бабушкиной <ФИО> и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.  
 
    Разъяснить Бабушкиной <ФИО> что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты административного штрафа. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности за неуплату штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административным арестом на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Мировой судья                                                                                                    Полоник Е.С.