Дата принятия: 25 июня 2014г.
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ с. Неверкино
Судья Неверкинского районного суда Пензенской области М.В. Улбутова,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Рахматуллина Равиля Ханяфиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> в <адрес>, в браке не состоящего, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Неверкинский районный суд на рассмотрение поступило названное выше дело.
Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Рахматуллин Р.Х., находясь в общественном месте на <адрес>, около <адрес> учинил мелкое хулиганство в отношении ФИО4, а именно: выражался в ее адрес оскорбительными словами, оскорбительно приставал, скандалил с ней, то есть грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся бранью в общественных местах, тем самым совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.
В ходе судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Рахматуллин Р.Х. не признал себя виновным в совершении правонарушения. Пояснил, что обратился к ФИО4 как к работнику рынка с просьбой засыпать лужу. Она в свою очередь обозвала его девушку ФИО3. После чего ФИО4 и ФИО3 стали спорить между собой. Узнав, что ФИО5 обратилась в полицию с заявлением на него о совершении хулиганства, он и ФИО3 также написали встречное заявление о совершении хулиганства ФИО4 Однако нецензурно в адрес ФИО4 не выражался, к ней оскорбительно не приставал. В настоящее время они примирились, отношения между ними хорошие.
Потерпевшая ФИО4 в ходе судебного заседания просила прекратить производство по делу. Суду пояснила, что между нею и Рахматуллиным произошла перепалка, Рахматуллин Р.Х. обозвал ее, она в ответ обозвала его девушку. После чего, она и ФИО3 стали словесно выяснять отношения. Но нецензурно никто не выражался и оскорбительно Рахматуллин к ней не приставал. Ее обидело выражение Рахматуллина, произнесенное в ее адрес и это явилось основанием для ее обращения в полицию. В настоящее время отношения между ними хорошие.
В соответствии с частью 1 ст. 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство - это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Рахматуллиным Р.Х. и ФИО4 произошел скандал. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также их письменными объяснениями, содержащимися в материалах дела.
Факт уничтожения и повреждения чужого имущества не вменялся в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу.
Факт нецензурной брани и оскорбительного приставания к потерпевшей со стороны Рахматуллина Р.Х. доказательствами не подтвержден.
Данные факты отрицали в ходе судебного заседания Рахматуллин Р.Х. и ФИО4
Не подтверждаются данные факты и материалами дела об административном правонарушении.
В деле имеются письменные объяснения потерпевшей ФИО4, где указано, что Рахматуллин Р.Х. высказал в ее адрес оскорбительную реплику, на что она ответила подобным образом, высказавшись оскорбительно в отношении его девушки. О факте нецензурной брани Рахматуллина Р.Х. в общественном месте в объяснениях не содержится, отсутствуют данные об оскорбительном приставании Рахматуллина Р.Х. к ФИО4
Письменные объяснения Рахматуллина Р.Х., ФИО4 и свидетеля ФИО3, имеющиеся в деле, опровергают факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, относительно оскорбительного приставания и нецензурной брани, грубого нарушения общественного порядка со стороны Рахматуллина Р.Х..
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о наличии вины в действиях Рахматуллина Р.Х.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из вышеизложенного, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю недоказанной вину Рахматуллина Р.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматриваемое дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5; ст. 29.9; КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении гр. Рахматуллина Равиля Ханяфиевича на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья М.В. Улбутова
