Дата принятия: 25 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-375/2014
административное дело <НОМЕР> года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Карпенкова Е.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Селиванова Б.Н.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении
Селиванова Бориса Николаевича,
<ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не работающего, состоящего в браке, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> пер., <АДРЕС>,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА3> в 22 часа 00 минут, находясь на 11 км автодороги «<АДРЕС>, расположенной вблизи д. Каменево Камышинского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Селиванов Б.Н., являясь водителем мопеда «Fortune tour», принадлежащего ему на праве собственности, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Селиванов Б.Н. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в минимальном размере.
Положениями ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Как следует из ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу требований ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.
Положениями ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Селиванова Б.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Селиванова Б.Н. в его совершении, что, помимо его признания, подтверждается представленными суду доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что Селиванов Б.Н. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу Селиванову Б.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписями в протоколе, при этом замечаний на сведения, изложенные в протоколе Селиванов Б.Н. не имел, в объяснениях указав: «с нарушением согласен», удостоверив это личной подписью;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Селиванов Б.Н., ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством - мопедом «Fortune tour», в присутствии двух понятых, удостоверивших данный протокол своими подписями;
- протоколом о направлении Селиванова Б.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Селиванов Б.Н., имея признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Все вышеуказанные протоколы составлены в полном соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд кладет их в основу заключения о виновности Селиванова Б.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протоколу о направлении Селиванова Б.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> установлен отказ Селиванова Б.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол подписан инспектором ДПС и участвующими при направлении на освидетельствование понятыми. Нарушений требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, судом не установлено. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд кладет в основу постановления фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения и согласуются с иными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Как следует из п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения способности к управлению транспортным средством.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
В силу п.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что Селиванов Б.Н. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое полное подтверждение факт отказа Селиванова Б.Н., являвшегося водителем и управлявшего транспортным средством мопедом «Fortune tour», пройти по требованию сотрудников ГИБДД медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении законного требования должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.
Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.
Таким образом, производя юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Селиванова Б.Н. по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку <ДАТА3> в 22 часа 00 минут, находясь на 11 км автодороги «<АДРЕС>, расположенном вблизи д. Каменево Камышинского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Селиванов Б.Н., являясь водителем транспортного средства - мопеда «Fortune tour», не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и, в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - признание им вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении Селиванову Б.Н. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тяжких последствий, данные о личности Селиванова Б.Н., в связи с чем, считает необходимым назначить Селиванову Б.Н. наказание в минимальных пределах санкции ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административный арест, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания, учитывая, что сведений, подтверждающих, в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невозможность назначения данного вида наказания, суду не представлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9,
29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Селиванова Бориса Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием в спецприемнике УМВД России по г. <АДРЕС>.
Срок административного наказания исчислять с момента задержания: с 21 часа 10 минут <ДАТА3>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Е.П. Карпенкова
судебного района <АДРЕС> области
