Дата принятия: 25 июня 2014г.
РЕШЕНИЙ
г. Сызрань 25 июня 2014 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Узбекова Г.М. С участием заявителя Фомина При секретаре Репиной СВ.
Рассмотрев жалобу Фомина на постановление и.о. мирового судьи ., вынесенное **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка от **.**.**** г. Фомин был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 чЛ КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, то есть в размере 2 000 рублей по постановлению № ул. ХХХ от **.**.**** г. об административной ответственности за действия, предусмотренные ст. 12.19. ч.З КоАП РФ, а именно за остановку транспортного средства на тротуаре, имевшего место **.**.**** г., по которому он был привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Фомин обратился в Сызранский городской суд с жалобой, поддержанной в суде, на указанное постановление, считая его незаконным, и просит суд отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием события правонарушения, а также просит суд восстановить срок для подачи жалобы, ссылаясь на то, что при составлении протокола он не присутствовал, протокол не подписывал, а, следовательно, не писал заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Копию постановления он получил почтой **.**.**** г.. На момент составления протокола штраф был оплачен, оплата штрафа была произведена **.**.**** г., а протокол составлен **.**.**** г., поэтому отсутствовало событие правонарушения. На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба может быть подана в течение 10 дней с момента получения копии постановления. Копию постановления он получил **.**.**** г..
В судебном заседании доводы жалобы Фомин поддержал в полном объеме и пояснил, что штраф в размере 1000 рублей по постановлению № ул. ХХХ по делу об административном правонарушении от **.**.**** г. по ст. 12.19 ч.З КоАП РФ он оплатил **.**.**** г.. При составлении протокола **.**.**** г. по ст. 20.25 чЛ КоАП РФ он не присутствовал, протокол не подписывал, подписи в протоколе об административном правонарушении не его, они подделаны, и он не писал заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. В данном ходатайстве также его подпись подделана. Никто в мировой суд его не вызывал, по телефону **.**.**** г. ему не звонили, если бы его вызвали, он бы явился и все объяснил. Копию постановления мирового судьи от **.**.**** г. он получил почтой **.**.**** г.. В марте 2014 года он находился на лечении в клинике им. Калинина, также находился на стационарном лечении в г. Сызрани, является инвалидом 2 группы с бронхиальной астмой. На штрафстоянке **.**.**** г. инспектор ему сказала, что он может заплатить штраф по постановлению в начале апреля 2014 года, что он и сделал, и не знал, что срок ровно 60 дней. Согласно сведений, предоставленных мировым судьей по запросу Сызранского городского суда, копия постановления от **.**.**** г. была направлена Фомину . **.**.**** г. простым письмом.
Таким образом, с учетом изложенного, и даты подачи жалобы **.**.**** г., следует считать поданной её в установленный законом срок и подлежащей рассмотрению.
Проверив материалы дела, заслушав доводы заявителя, судья считает жалобу Фомина обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что **.**.**** г. и.о. мирового судьи поступил материал об административном правонарушении в отношении Фомина из которого следует, что Фомин совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 чЛ КоАП РФ, а именно не уплатил штраф по постановлению № ул. ХХХ от **.**.**** г. об административной ответственности за действия, предусмотренные ст. 12.19. ч.З КоАП РФ, а именно за остановку транспортного средства на тротуаре, имевшего место **.**.**** г., по которому он был привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано, что не было денег, а также в графе о месте рассмотрении указанного материла записано «Мировой суд г. Сызрани по вызову».
К материалу поступившему мировому судье был приложен бланк ходатайства, заготовленный с использованием орг. техники, от гражданина Фомина , в котором последний просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии в соответствии со ст. 25.1 ч.1,24.4ч.1 КоАП РФ.
Однако, правонарушителем является Фомин . Данное противоречие не было принято во внимание мировым судьей и не устранено в судебном заседании. Протокол об административном правонарушении ул. ХХХ был составлен изначально в отношении ФИО3. В протоколе имеется указание на то, что исправления внесены в присутствии Фомина который утверждает, что при составлении протокола не присутствовал, подписи в протоколе и ходатайстве не его, они подделаны. Данному факту мировым судьей также не была дана соответствующая оценка.
Не смотря на указанные противоречия **.**.**** г. в день поступления административного дела мировому судье, постановлением и.о. мирового судьи Фомин был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, то есть в размере 2 000 рублей по постановлению № ул. ХХХ от **.**.**** г. об административной ответственности за действия, предусмотренные ст. 12.19. ч.З КоАП РФ, по которому он был привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, где в описательной части указанного постановления судья указал,
что Фомин не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела без его участия, вину признал.
Однако, утверждение о том, что Фомин в судебное заседание не явился, не соответствует действительности, поскольку административное дело было рассмотрено в день его поступления в мировой суд, и сведения о вызове Фомина в мировой суд **.**.**** г. в 15 часов, указанные на справочном листе, ничем не подтверждаются, само же рассмотрение дела было назначено на 15 часов 10 минут. Кроме того, якобы, состоявшееся извещение правонарушителя о явке в судебное заседание за 10 минут до его начала, нельзя расценивать надлежащим уведомлением его о месте и времени рассмотрения дела.
Как установлено по делу, штраф по постановлению № ул. ХХХ от **.**.**** г. об административной ответственности за действия, предусмотренные ст. 12.19. ч.З КоАП РФ, по которому Фомин был привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, он заплатил **.**.**** г., а протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 чЛ КоАП РФ был составлен **.**.**** г..
Также по запросу Сызранского городского суда из Межрайонного отдела СП г. Сызрани поступили сведения о том, что исполнительное производство в отношении Фомина было окончено **.**.**** г. в соответствии с п.1 чЛ ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).
Мировой судья при вынесении постановления **.**.**** г. должен был дать оценку данным обстоятельствам, законности составления протокола об административном правонарушении и соответствии его требованиям КоАП РФ.
Копия постановления мирового судьи от **.**.**** г. была направлена Фомину с нарушением требований ст. 29.11 КоАП РФ, то есть не в течение трех дней со дня вынесения постановления, а на девятый день после его вынесения.
Статьей 26.1 КоАП РФ определен круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в число которых входит установление наличия события административного правонарушения, исследование всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, Фомин был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом он извещен не был. Кроме того, в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, как утверждает Фомин подпись не его, и такого ходатайства он не заявлял.
При рассмотрении дела мировой судья не установил обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу, которое было рассмотрено без участия самого
правонарушителя, не был вызван и допрошен в судебном заседании сотрудник ОГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, не устранены противоречия в данных о личности правонарушителя, исправления в протоколе об административном правонарушении, не дана оценка факту уплаты штрафа.
Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, регламентирующих порядок сбора доказательств и их оценку, не позволит всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что не позволяет в свою очередь и суду вынести объективное и правильное решение по жалобе
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.4 КоАП РФ, судья
РЕШИ Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи . от **.**.**** г., которым Фомин привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, отменить, и возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье жалобу Фомина . удовлетворить.
Копию решения в срок до трех суток после его вынесения вручить (направить) Фомину начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское»
Решение окончательно и обжалованию не подлежит.
