Дата принятия: 25 июня 2014г.
дело №1-115/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Борисоглебск 25 июня 2014 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И. (единолично)
при секретаре ПОПОВОЙ Ю.П.
с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника Борисоглебского межрайонного прокурора КОРОСТЕЛЁВОЙ И.Е.,
обвиняемого ХАРИТОНОВА И.В.,
его защитника адвоката КИСЕЛЁВОЙ Т.Е., представившей удостоверение №2447 и ордер №25891,
потерпевшего СОРОКИНА Ю.И., -
рассмотрел закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела, по которому обвиняется
ХАРИТОНОВ ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель – <адрес> – <адрес>, образование средне-техническое, неженатый, не работает, не судимый,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и
установил:
ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества с причинением потерпевшему ФИО5 значительного материального ущерба; согласно обвинительным актам преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 03 минут до 09 часов 05 минут ФИО1 находился в очереди возле банкомата «Сбербанка России», расположенного в магазине «7 Небо» по <адрес> в <адрес>, и видел как находившийся перед ним ФИО2, введя ПИН-код, осуществлял операцию по снятию денежных средств со своей пластиковой карты; в связи с неисправностью банкомата потерпевшему не удалось завершить операцию по снятию денег; забрав из банкомата пластиковую карту, ФИО5 ушёл из магазина; его попытку снять деньги наблюдал ФИО1, который вслед за потерпевшим подошёл к банкомату и в лотке для выдачи купюр увидел деньги в сумме 8 000 рублей; заведомо зная, что эти деньги принадлежат ФИО5, подсудимый забрал их и тайно похитил, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере похищенной суммы денег, в связи с чем его действия квалифицированы следствием по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
На предварительном слушании в судебном заседании, проведённом по ходатайству обвиняемого ФИО1, и поддержанному его защитником адвокатом ФИО9, потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя его тем, что ФИО1 выплатил ему похищенную сумму денег, извинился перед ним, и он простил его, т.е. примирился с ним.
Выслушав мнение обвиняемого ФИО1 и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, а также мнение прокурора, полагавшей возможным прекратить дело по указанным в ходатайстве основаниям, суд также не находит законных и достаточных оснований для отказа в прекращении производства по делу, т.к. ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесённое законом к преступлениям средней тяжести, ущерб возместил, потерпевший простил его, т.е. они примирились; эти обстоятельства являются основаниями для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшим ФИО2,
меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления настоящего постановления в законную силу,
после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства определить: диск CD-R марки «TDK» с записями видеоизображений с камер наблюдения возле банкомата размагнитить и возвратить в отдел МВД по <адрес>, карту памяти марки «Transeer», возвращённую на следствии ФИО2, оставить в его распоряжении.
Постановление может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток в Воронежский областной суд.
Председательствующий
