Дата принятия: 25 июня 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Отрадный.
Судья Отрадненского городского суда Самарской области Петров В.А.
с участием помощника прокурора г. Отрадного Григорьева А.В.,
защитника Гомозова А.Ю.,
при секретаре Чариковой Ю.Л.
с участием осужденной Семеновой ФИО7, <данные изъяты>, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Отрадного Самарской области Амирханова А.У. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Семенова Е.Н. осуждена по ст. 322.3 УК РФ (три эпизода), с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей
Помощник прокурора г. Отрадного Самарской области Амирханов А.У. не согласился с данным приговором, считая его незаконным, необоснованным по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 389.15 УПК РФ.
В своем апелляционном представлении помощник прокурора просит приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Семеновой ФИО8 изменить и назначить ей наказание по ст. 322.3 УК РФ по трем эпизодам в виде штрафа в размере 100000 рублей за каждое преступление. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Семеновой Е.Н. наказание в виде штрафа в размере 105000 рублей.
Осужденная Семенова Е.Н. не согласилась с доводами государственного обвинителя, считает приговор мирового судьи в отношении нее от ДД.ММ.ГГГГг. обоснованным и законным. Считает, что ст. 64 УК РФ обоснованно применена в отношении нее, она совершила преступление одноразово, вину признала, в содеянном раскаивается, является инвалидом третьей группы, но в настоящее время работает. У нее сложилась тяжелая жизненная ситуация, ею оформлен кредит и в настоящее время она его погашает. Назначенный судом штраф в размере 25000 рублей ею уже оплачен.
Просит отказать в удовлетворении апелляционного представления прокурора, приговор мирового судьи оставить без изменения.
Помощник прокурора г. Отрадного Григорьев А.В. в судебном заседании пояснил, что считает приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным и необоснованным, ввиду его чрезмерной мягкости.
Ч. 1 ст. 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Суд, применяя ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, принял во внимание поведение подсудимой во время совершения преступлений, мотивы совершения преступлений. Обстоятельства, смягчающие ответственность, которыми, по мнению суда, являются раскаяние подсудимой в совершении преступлений, а также то, что подсудимая является инвалидом третьей группы. Но суд не учел тот факт, что преступления совершенные Семеновой выявлены сотрудниками МО МВД России «Отрадненский», явка с повинной в деле отсутствует. Преступления Семеновой совершены с прямым умыслом.
Считает, что при указанных обстоятельствах судом неверно применены нормы ст. 64 УК РФ и вследствие чего приговор является несправедливым в силу его чрезмерной мягкости. Просит приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Семеновой ФИО9 изменить, назначить ей наказание по ст. 322.3 УК РФ (три эпизода) в виде штрафа в размере 100000 рублей за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Семеновой Е.Н. наказание в виде штрафа в размере 105000 рублей.
Исследовав в судебном заседании апелляционное представление, заслушав доводы государственного обвинителя, осужденной, защитника суд пришел к выводу, что в судебном заседании мировым судьей полно и всесторонне, объективно исследованы все обстоятельства, их анализ, а также оценка подробно изложены в приговоре.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Данные о личности Семеновой Е.Н. мировым судьей учтены в полном объеме.
Назначенное Семеновой Е.Н. наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденной и характеру совершенных ею действий, суд учел полное признание ею вины, чистосердечное раскаяние в совершенном, положительную характеристику, отсутствие судимости, наличие инвалидности, отсутствие наступления вредных последствий, полагая, что она не представляет большой общественной опасности для общества, что преступления совершены в один день.
Не согласен суд с доводами апелляционного представления о неправильном применении в отношении Семеновой Е.Н. положений ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела.
Суд считает, что мировой судья обоснованно, на основе имеющихся данных пришел к выводу о необходимости применения в отношении Семеновой Е.Н. ст. 64 УК РФ. А именно, учел положительную характеристику с места работы, ее чистосердечное раскаяние, наличие инвалидности, наличие постоянного места работы, также учтен факт того, что преступления относятся к категории небольшой тяжести, не представляют повышенной общественной опасности для общества, санкция статьи предусматривает назначение наказания в виде штрафа, что в настоящее время Семенова Е.Н. выплачивает кредит.
Также суд отмечает, что Семенова Е.Н. уже уплатила назначенный ею мировым судьей штраф.
Все в комплексе указанные обстоятельства следует считать исключительными для обоснования применения мировым судьей в отношении Семеновой Е.Н. положений ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что приговор в отношении Семеновой Е.Н. вынесен законно и обоснованно, на основании имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела мировым судом, не установлено.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные суду доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно признал Семенову Е.Н. виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений.
Приговор мирового судьи в отношении Семеновой Е.Н. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (три эпизода), постановленный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и является обоснованным и законным.
Учитывая смягчающие обстоятельства и признавая их в совокупности исключительными, исходя из обстоятельств дела, данных о личности Семеновой Е.Н., наличия у нее инвалидности, чистосердечного раскаяния, положительной характеристики по месту работы, отсутствия тяжких последствий, учитывая, что ею совершены преступления небольшой тяжести, суд первой инстанции обоснованно счел возможным применить при назначении наказания по ст. 322.3 (три эпизода) по каждому эпизоду положения ст. 64 УК РФ.
Нарушений порядка применения положений ст. 64 УК РФ при постановлении приговора в отношении Семеновой Е.Н. суд не находит.
В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из решений: - об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения, - об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дел, - об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора.
При указанных обстоятельствах, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворению не подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> о признании виновной Семеновой ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (три эпизода) и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г. Отрадного Самарской области без удовлетворения.
Судья В.А. Петров
