Дата принятия: 25 июня 2014г.
4/16-74/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кострома 25 июня 2014 года
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Бебешко В.П.,
с участием прокурора прокуратуры г. Костромы Назарова А.В.,
представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО4, представившего доверенность № от 09.01.2014,
осужденного Румянцева А.В.,
при секретаре Канева Д.С.,
рассмотрев ходатайство осужденного Румянцева Александра Витальевича, <дата>, отбывающего наказание в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Костромской области, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы,
у с т а н о в и л:
Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> Румянцев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда от <дата>, ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении строгого режима. Начало срока отбывания наказания <дата>, конец срока - <дата>
С <дата> осужденный Румянцев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.
Осужденный Румянцев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы. В заявлении указал, что отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, трудоустроен, содержится на облегченных условиях отбывания наказания.
В судебном заседании осужденный Румянцев А.В. ходатайство поддержал.
Представитель ФКУ ИК-1 ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства, считает замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы, поскольку осужденный отбывает наказание в ИК - 1 непродолжительное время, имеет всего 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, исковые требования не погашены.
Прокурор Назаров А.В. полагал, что в удовлетворении ходатайства осужденного Румянцева А.В. надлежит отказать, поскольку ранее освобождался по УДО и вновь совершил преступление.
Потерпевший в установленном порядке был извещен о времени рассмотрения судебного заседания, однако своего отношения к участию в судебном заседании не выразил.
Выслушав участвующих лиц, огласив и исследовав материалы личного дела осужденного Румянцева А.В., суд приходит к следующему.
Лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания;
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.
Согласно справке-характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, осужденный Румянцев А.В. характеризуется положительно; переведен в облегченные условия отбывания наказания. В настоящее время трудоустроен в цех пошива обуви. Отношение к труду положительное. Нарушений не допускал, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. Вину в совершенном преступлении признал.
По заключению администрации исправительного учреждения осужденный Румянцев А.В. характеризуется положительно, однако нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, замена лишения свободы более мягким видом наказания нецелесообразна.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суду при рассмотрении данных вопросов надлежит учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении, его поведение, отношение к труду и т.п.
В судебном заседании установлено, что осужденный Румянцев А.В. отбыл предусмотренную уголовным законом часть срока наказания, с наличием которого у него возникло право на обращение с подобным ходатайством.
Суд, рассматривая степень исправления осужденного, исходит из того, что Румянцев А.В. ранее отбывая наказание по приговору Свердловского районного суда от <дата> по ст. 161 ч. 2 УК РФ был освобожден условно - досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней, <дата> в период условно - досрочного освобождения вновь совершил преступление. Из исковых требований на сумму ... рублей осужденным не погашено ... рублей.
Несмотря на то, что в поведении осужденного за последнее время произошли заметные сдвиги в положительную сторону, анализ материалов личного дела и характеристики осужденного, отношения к исполнению возложенных на него обязанностей, свидетельствует о том, что в период отбытия наказания осужденный не встал на путь исправления; цели наказания в полной мере не достигнуты.
Доводы осужденного Румянцева А.В., изложенные в его ходатайстве, о добросовестном отношении к труду, наличии поощрений, указывают о выполнении им своих обязанностей, являющихся составной частью режима отбывания наказания, как одного из средств исправления.
Надлежащее отношение осужденного к средствам своего исправления - труду, наличие поощрений в связи с этим, и как результат - положительная характеристика администрации исправительного учреждения, - само по себе не является основанием к удовлетворению ходатайства, поскольку подобное поведение в силу ст.ст. 9, 11 УИК РФ является обязанностью осужденного и относится к средствам его исправления в период отбывания наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ также не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Три поощрения объявлены осужденному администрацией учреждения с <дата> по <дата>, а также одно - в момент подготовки судом ходатайства осужденного к слушанию, то есть за непродолжительный промежуток времени.
Суд принимает во внимание также позицию представителя администрации исправительного учреждения, указавшего о нецелесообразности замены наказания более мягким Румянцеву А.В.
Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст. 78 УИК РФ, ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Румянцева Александра Витальевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья: В.П. Бебешко
законная сила 15.07.2014
