Постановление от 25 июня 2014 года

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    25 июня 2014 года с.Кижинга
 
    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – федерального судьи Дымпиловой Э.В., с участием заместителя прокурора Кижингинского района Афанасьева С.П., оправданной Галдановой А.К., рассмотрев заявление Галдановой <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда,
 
    установил :
 
    Галданова А.К. была оправдана приговором Кижингинского районного суда 23 октября 2013 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ. Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 06 февраля 2014 года приговор оставлен без изменения, апелляционные представления государственного обвинителя – без удовлетворения.
 
    В связи с чем Галданова А.К. обратилась с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в сумме 152979 руб. 20 коп.
 
    В судебном заседании Галданова А.К. поддержала свое ходатайство и пояснила, что она в период предварительного следствия и судебного рассмотрения дела ее интересы представлял адвокат Михайлов П.Д., которому она выплатила гонорар в общей сумме <данные изъяты> рублей. Также в период следствия и судебных заседаний у нее было ухудшение здоровья, она обращалась к врачу-терапевту, врачу-неврологу, которые назначили ей лечение. В связи с чем она приобрела лекарства на общую сумму <данные изъяты> коп.
 
    В подтверждение своих доводов Галданова представила договор на оказание юридических услуг от 05 августа 2013 года, квитанции о выплате гонорара адвокату Михайлову П.Д. на общую сумму <данные изъяты> рублей, амбулаторную карту, рецепты и товарные чеки на приобретение лекарственных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия Табинаева А.А. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на заявление Галдановой А.К., в которых указывает, что сумма заявленных требований о компенсации имущественного вреда в размере <данные изъяты> коп. является недоказанной, так как не представлены соответствующие доказательства.
 
    Прокурор Афанасьев С.П. полагает необходимым удовлетворить ходатайство частично, так как, согласно имеющихся в деле доказательств, в период предварительного следствия адвокат Михайлов П.Д. защиту интересов Галдановой осуществлял по назначению за счет средств государства. Таким образом, не может быть взыскан гонорар, оплаченный Галдановой А.К. адвокату Михайлову П.Д., по квитанции от 05 августа 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство о возмещении имущественного вреда подлежит удовлетворению частично.
 
    Так, в соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
 
    Согласно приговора Кижингинского районного суда от 23 октября 2013 года Галданова А.К. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ. За Галдановой А.К. признано право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда. Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 06 февраля 2014 года приговор оставлен без изменения, апелляционные представления государственного обвинителя – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 06 февраля 2014 года.
 
    Согласно п. 4, п.5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, и иных расходов.
 
    Из представленных материалов следует, что в период уголовного преследования Галданова А.К. пользовалась услугами адвоката Михайлова П.Д.
 
    Договор об оказании юридических услуг между Михайловым П.Д. и Галдановой А.К. был заключен 05 августа 2013 года. Согласно п.4 указанного договора сумма вознаграждения (гонорара) адвоката составляет: на предварительном следствии – <данные изъяты> рублей; в суде первой инстанции – <данные изъяты> рублей; в суде апелляционной инстанции – <данные изъяты> рублей. Оплата труда адвоката производится при выполнении указанных следственных или судебных действий по их факту.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, 17 июня 2013 годы было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Галдановой А.К. по признакам преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ.
 
    Согласно постановления руководителя ГРП ОП по Кижингинскому району МО МВД «Хоринский» Залуцкого В.И. от 29 июля 2013 года подозреваемой Галдановой А.К. назначен в качестве защитника адвокат Михайлов П.Д. Расходы по оплате труда адвоката оплачиваются за счет средств государства.
 
    В этот же день проведен допрос Галдановой А.К. в качестве подозреваемой. При этом присутствовал адвокат Михайлов П.Д., что подтверждается ордером № 19 от 29 июня 2013 года. Основанием выдачи ордера является постановление органа следствия.
 
    15 августа 2013 года проведен допрос подозреваемой Галдановой А.К. в присутствии защитника Михайлова П.Д. 16 августа 2013 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой в отношении Галдановой А.К. В этот же день Галдановой А.К. предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ и она допрошена в качестве обвиняемой. 17 августа 2013 года Галданова А.К. и ее защитник Михайлов П.Д. ознакомлены с материалами дела.
 
    При этом в уголовном деле нет заявления от Галдановой А.К. о заключении соглашения с адвокатом Михайловым П.Д. на оказание ей юридической помощи и оплате ему вознаграждения за счет собственных средств; а также не приложен новый ордер адвоката Михайлова П.Д.
 
    17 августа 2013 года руководителем ГРП ОП по Кижингинскому району МО МВД «Хоринский» Залуцким В.И. вынесено постановление о вознаграждении адвоката за 3 рабочих дня и 1 выходной день в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно сопроводительного письма за исх. № 48/3108 от 17.08.2013 года данное постановление направлено Галдановой А.К. и адвокату Михайлову П.Д.
 
    Согласно ответа МВД Республики Бурятия постановление о вознаграждении труда адвоката поступило в ЦФО МВД по Республике Бурятия 24 июня 2014 года и будет оплачено в июле 2014 года.
 
    Заключение соглашения об оказании юридической помощи 05 августа 02013 года не является бесспорным доказательством осуществления защиты интересов Галдановой А.К. адвокатом Михайловым за счет средств Галдановой. Кроме того, согласно п.4.9 указанного договора оплата труда адвоката производится при выполнении следственных действий, по их факту. Предварительное расследование было окончено составлением обвинительного заключения 17 августа 2013 года.
 
    Постановление о вознаграждении адвоката от 17 августа 2013 года не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу.
 
    Таким образом, суд считает, что в ходе предварительного следствия защиту Галдановой А.К. адвокат Михайлов П.Д. осуществлял по назначению за счет средств государства. В связи с чем в возмещении суммы гонорара по квитанции № 2-7 от 05 августа 2013 года в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи необходимо отказать.
 
    Остальные суммы, выплаченные Галдановой А.К. адвокату Михайлову П.Д., суд считает обоснованными.
 
    Так, в Кижингинский районный суд РБ уголовное дело в отношении Галдановой А.К. поступило 30 августа 2013 года. Рассмотрение уголовного дела начато 18 сентября 2013 года. При этом адвокат Михайлов П.Д. предоставил ордер № 31 от 18 сентября об осуществлении защиты Галдановой А.К. по соглашению.
 
    Оправдательный приговор в отношении Галдановой А.К. вынесен Кижингинским районным судом РБ 23 октября 2013 года.
 
    За участие в суде первой инстанции Галданова выплатила вознаграждение адвокату Михайлову П.Д. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № 2-8 от 05 октября 2013 года.
 
    05 ноября 2013 года государственным обвинителем внесено апелляционное представление на приговор.
 
    13 ноября 2013 года адвокатом Михайловым П.Д. принесены возражения на апелляционное представление.
 
    13 декабря 2013 года государственным обвинителем внесено дополнительное апелляционное представление.
 
    31 декабря 2013 года адвокатом Михайловым П.Д. принесены возражения на дополнительное апелляционное представление.
 
    За обжалование Галданова выплатила вознаграждение адвокату Михайлову П.Д. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № 2-10 от 28 декабря 2013 года.
 
    Заседание апелляционной инстанции Верховного суда Республики Бурятия по апелляционному представлению было назначено на 06 февраля 2014 года.
 
    Согласно ордера № 17 от 19 декабря 2013 года, протокола судебного заседания апелляционной инстанции от 06 февраля 2014 года, адвокат Михайлов П.Д. осуществлял защиту интересов Галдановой А.К. в суде апелляционной инстанции по соглашению.
 
    За участие в суде второй инстанции Галданова выплатила вознаграждение адвокату Михайлову П.Д. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № 2-11 от 06 февраля 2014 года.
 
    Таким образом, за оказание юридической помощи в пользу Галдановой следует взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.
 
    Так, согласно квитанции № 2-11 от 03 апреля 2014 года Галданова выплатила вознаграждение адвокату Михайлову П.Д. в сумме <данные изъяты> рублей за представительство в суде по реабилитации.
 
    Из материалов дела следует, что как в период уголовного преследования, так и в период судопроизводства, связанного с рассмотрением заявления реабилитированного о возмещении ему имущественного вреда, Галданова А.К. продолжает пользоваться услугами адвоката Михайлова П.Д.
 
    Поэтому на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ затраченная ею сумма должна быть включена Галдановой А.К. в имущественный вред и подлежит взысканию в ее пользу с государства, поскольку указанная сумма была выплачена за реально оказанную юридическую помощь по восстановлению прав реабилитированного, нарушенных незаконным уголовным преследованием.
 
    Следовательно, <данные изъяты> рублей, выплаченные Галдановой А.К. адвокату Михайлову П.Д., суд считает обоснованными.
 
    Кроме того, согласно амбулаторной карты Галдановой А.К., она обращалась:
 
    1. 26 августа 2013 года к врачу-терапевту с жалобами на головные боли, бессонницу, плохое самочувствие на фоне психоэмоциональной нагрузки. Поставлен диагноз: вегето-сосудистая дистония, назначено лечение и рекомендована консультация невролога.
 
    26 августа 2013 года - к врачу-неврологу, поставлен диагноз дорсопатия, назначено лечение.
 
    Согласно представленных рецептов от 26 августа 2013 года, выписанных терапевтом Жамсарановой Ц.Ж. и неврологом Тумутовой Э.Ч., и товарного чека от 26 августа 2013 года Галдановой приобретены лекарственные средства на общую сумму <данные изъяты> копеек.
 
    2. 18 октября 2013 года - к врачу-терапевту с жалобами на плохой сон, сердцебиение, головные боли, болеет с августа на фоне психоэмоциональной нагрузки, отмечается неустойчивость эмоционального фона, плаксивость, раздражительность, снижающие работоспособность. Поставлен диагноз: неврастенический синдром, назначено лечение.
 
    Согласно представленных рецептов от 18 октября 2013 года, выписанных терапевтом Жамсарановой Ц.Ж., и товарного чека от 18 октября 2013 года Галдановой приобретены лекарственные средства на общую сумму <данные изъяты> копейки.
 
    3. 07 февраля 2014 года – к врачу-неврологу с жалобами на головные боли, утомляемость, нарушение сна, беспокойство, тревожность. Поставлен диагноз: тревожный синдром на фоне перенесенного стресса, рекомендована консультация психиатра, назначено лечение.
 
    07 февраля 2014 года – к психиатру, поставлен диагноз: посттравматическое стрессовое расстройство, назначено лечение.
 
    Согласно представленных рецептов от 07 февраля 2014 года, выписанных неврологом Тумутовой Э.Ч., психиатром Шаболта Е.Ю., Галдановой А.К. приобретены лекарственные средства на общую сумму <данные изъяты> копеек.
 
    Таким образом, суд считает, что имеется прямая причинно-следственная связь между ухудшением здоровья Галдановой А.К. и уголовным преследованием.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает, что денежные средства, потраченные на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> коп., подлежат возмещению Галдановой А.К. в полном объеме как расходы, связанные с восстановлением здоровья.
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Галдановой А.К., составляет <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 399 УПК РФ,
 
    постановил:
 
    Заявление Галдановой <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Галдановой Ады Кимовны <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Федеральный судья: