Дата принятия: 25 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> дата
Судья Промышленного районного суда <адрес> <данные изъяты>
с участием:
гособвинителя помощника прокурора <адрес> <данные изъяты>
подсудимого <данные изъяты>
защитника адвоката <данные изъяты> представившего удостоверение № и ордер № от дата г.,
потерпевшего <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев на предварительном слушании ходатайство потерпевшего <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении
<данные изъяты>, дата года рождения, уроженца <адрес> республики, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, студента 1 курса ДГТУ <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Байсаров М.А. дата примерно 17 часов 40 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу <адрес> Б, имея умысел на причинения вреда здоровью из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, выраженный якобы в неуважительном к нему отношении, спровоцировал ссору с ранее незнакомым Наумовым А.Д., в ходе ссоры, Байсаров М.А., реализуя задуманное. нанес Наумову не менее трех ударов в область головы, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. В результате преступных действий Байсарова М.А., выраженных в умышленном причинении вреда здоровью их хулиганских побуждений, Наумов А.Д. получил закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга, ушиб мягких тканей левой заушной области, кровоподтек с ссадиной верхней губы, кровоизлияние и ссадину слизистой верхней губы, которые причинили Наумову А.Д. средней тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель.
Потерпевший Наумов А.Д. просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Байсарова М.А., ссылаясь на то что, между ними состоялось примирение, причинённый вред заглажен в полном объёме, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Байсаров М.А. и защитник Шаипов А.А. в судебном заседании заявили о своём согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Ходатайство потерпевшего Наумова А.Д. просят удовлетворить.
Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего Наумова А.Д., ссылаясь на то, что преступление имеет повышенную социальную опасность.
Заслушав мнения лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующему.
Действия подсудимого Байсарова М.А. квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.
Указанное преступление, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Байсаров М.А.впервые совершил преступление, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, согласен на прекращение производства по делу.
Изучив обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего, об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Байсарова М.А., в связи с примирением с потерпевшим.
Доводы гособвинителя о невозможности прекращения производства по делу за примирением сторон суд считает несостоятельными.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить.
Уголовное дело в отношении <данные изъяты>, возбужденное по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
<данные изъяты> от уголовной ответственности освободить на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Байсарова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в<адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.
Судья <данные изъяты>
Копия верна. Судья
