Дата принятия: 25 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Валуйского районного суда Белгородской области Русанов К.И.,
рассмотрев в г.Валуйки (ул.Пролетарская, д.14) 25 июня 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении
Байдала Н.П., <данные изъяты>,
установил:
21 марта 2014 года, примерно в 2 час. 30 мин., при прохождении таможенного контроля на МАПП «Ровеньки-Танюшевка» водитель автомобиля <данные изъяты> р/н № с полуприцепом <данные изъяты> р/н № Байдала Н.П. не задекларировал по установленной форме перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза 300 литров печного топлива ТБ 2 (светлое), общей стоимостью 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства Байдала Н.П. в суд не явился. В ходе административного расследования он пояснял, что виновным в совершении административного правонарушения себя признает и в содеянном раскаивается. По его утверждению, он работает в <данные изъяты> <адрес> водителем автомобиля. На территории России находился с целью перевозки грузов в соответствии с трудовым договором. По пути следования на АЗС в <адрес> в неподключенный к топливной системе автомобиля бак заправил 310 литров дизельного топлива для вывоза на территорию <адрес> и использования в личных целях. 21 марта 2014 года на МАПП «Ровеньки-Танюшевка» при прохождении таможенного контроля он заявил в пассажирской таможенной декларации об отсутствии товаров, подлежащих обязательному декларированию. Однако, в ходе досмотра его автомобиля <данные изъяты> р/н № с полуприцепом <данные изъяты> р/н № было обнаружено наличие на указанном автомобиле неподключенного к топливной системе бака, заполненного жидкостью с характерным запахом дизельного топлива, которое в части превышения разрешенного объема в количестве 300 литров было изъято должностными лицами таможенной службы. О том, что данный товар нужно декларировать, он не знал (л.д.19-20).
Представитель Белгородской таможни по доверенности Логвиненко О.В. считает, что в действиях Байдала Н.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и просит привлечь его к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
В обоснование вины Байдала Н.П. в инкриминируемом ему правонарушении таможенным органом суду были представлены: таможенная декларация; акты таможенного досмотра (осмотра); протокол досмотра транспортного средства; протокол изъятия; свидетельство о регистрации транспортного средства; протокол о взятии проб и образцов; заключение экспертов <данные изъяты>; объяснения свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5
Согласно актов таможенного досмотра от 21 марта 2014 года (л.д.6-7, 8-10), а также протокола досмотра транспортного средства (л.д.12-13), в автомобиле <данные изъяты> р/н № с полуприцепом <данные изъяты> р/н № (свидетельства о регистрации транспортного средства и полуприцепа (оборотная сторона л.д.21)) на котором Байдала Н.П. пересекал таможенную границу, сотрудниками таможни был обнаружен помимо основного бака для топлива еще один бак, неподключенный к системе питания двигателя, который был
заполнен жидкостью с характерным запахом дизельного топлива в количестве 310 литров.
Незаявленный Байдала Н.П. в таможенной декларации (л.д.5) товар является предметом административного правонарушения и был согласно протоколу от 21 марта 2014 года (л.д.14-15) изъят и передан на хранение по акту № от 21 марта 2014 года (л.д.24).
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 16 апреля 2014 года (л.д.39-41) направленная на экспертизу проба товара (л.д.16-17) представляет собой печное топливо ТБ 2 (светлое), стоимость которого за 1 литр составляет 23 рубля.
Из пояснений ФИО3 (л.д.32-33) и ФИО4 (л.д.34-35) следует, что 21 марта 2014 года они были приглашены сотрудниками таможни на МАПП «Ровеньки-Танюшевка» для присутствия в качестве понятых при проведении досмотра автомобиля <данные изъяты> р/н № с полуприцепом <данные изъяты> р/н № под управлением гражданина <данные изъяты> Байдала Н.П. В ходе проведения досмотра указанных транспортных средств было уставлено, что на автомобиле помимо основного бака для топлива имеется еще один бак, неподключенный к системе питания двигателя. Указанный бак был заполнен жидкостью с характерным запахом дизельного топлива в количестве 310 литров, которое Байдала Н.П. не задекларировал по установленной форме сотрудникам таможни. Измерение объёма жидкости осуществлялось мерником металлическим специальным 2 разряда М2Р-10-СШКМ №83 вместимостью 10 дм.куб. По окончании таможенного досмотра было изъято 300 литров жидкости, а 10 литров возвращено Байдала Н.П.
Главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК Ровеньского таможенного поста Белгородской таможни ФИО6 пояснил, что 21 марта 2014 года в 2 часа 30 минут на МАПП «Ровеньки-Танюшевка» Белгородской таможни въехал автомобиль <данные изъяты> р/н № с полуприцепом <данные изъяты> р/н № с целью выезда на территорию <адрес>. Автомобилем управлял гражданин <данные изъяты> Байдала Н.П., который указал в пассажирской таможенной декларации об отсутствии товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза и подлежащих таможенному декларированию. В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю с использованием МИДК было установлено, что на автомобиле помимо основного бака для топлива имеется еще один бак, неподключенный к системе питания двигателя, который был заполнен жидкостью с характерным запахом дизельного топлива в количестве 310 литров. Данный товар Байдала Н.П. не задекларировал по установленной форме сотрудникам таможни. По окончании досмотра у последнего было изъято 300 литров обнаруженной жидкости (л.д.36-37).
Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.
Не доверять объяснениям свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора Байдала Н.П.
Вывод экспертизы обоснован и сомнений не вызывает, экспертиза проведена профессиональными экспертами в соответствии с требованиями закона.
Действия Байдала Н.П. судья квалифицирует как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, - по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Согласно п.2 ст.362 ТК ТС и приложения 1 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года разрешено вывозить с таможенной территории Таможенного союза для личного пользования без уплаты таможенных пошлин и налогов топливо, находящееся в баках, предусмотренных конструкцией транспортных средств, и в количестве 10 литров, находящееся в отдельной емкости. Топливо, перемещаемое в объеме, превышающем указанное количество, не относится к товарам для личного пользования.
Доводы правонарушителя о том, что он не задекларировал перемещаемый товар по причине незнания законодательства РФ, суд считает неубедительными и расценивает их как способ защиты, учитывая специфику профессии Байдала Н.П. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку зная о необходимости, в соответствии со ст.179, ч.1 ст.355 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенного декларирования товаров физическими лицами при их следовании через таможенную границу,
Байдала Н.П. обязанность по декларированию не выполнил, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Байдала Н.П., суд не усматривает.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Байдала Н.П. суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины в совершении правонарушения, а также то, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил Байдала Н.П. не привлекался.
С учетом вышеизложенного, а также мнения сторон относительно вида административного наказания, суд считает необходимым назначить Байдала Н.П. наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по данному делу об административном правонарушении, совершенном Байдала Н.П., связанные с проведением экспертизы и хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Байдала Н.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – 298,5 литров печного топлива ТБ 2 (светлое), общая стоимость которого составляет 6 865 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 50 коп., с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования 1,5 литров образца товара на сумму 34 рубля 50 коп.
Доходы федерального бюджета по средствам от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, перечислять по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород; р/с 40101810300000010002; БИК 041403001; ИНН 3123198660; КПП 312301001; ОКАТО 14401370000; КБК 16711403012010500440. Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Байдала Н.П.
Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертизы и с хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.
Судья: (подпись)
