Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 5-593/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
"дата" г. Н.Новгород
Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В. ("адрес"),
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Малаховой М.С., "..."
У С Т А Н О В И Л:
"дата" в 20 час. 30 мин. у дома "адрес" водитель Малахова М.С., управляя транспортным средством – автомашиной "..." гос. № "номер", в нарушении п. 1.5, 6.2 ПДД РФ, проехала перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершила наезд на пешехода Ильичеву А.С., переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Ильичевой А.С. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № "номер" причинили легкий вред здоровью.
В судебном заседании Малаховой М.С. разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены.
В судебном заседании Малахова М.С. просит приобщить характеристику с места работы, допросить в качестве свидетеля Крайнова А.Д., который находился вместе с ней в машине и провожал потерпевшую до дома.
Данное ходатайство удовлетворено.
В судебное заседание не явилась потерпевшая Ильичева А.С., от нее поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Наказание Малаховой М.С. назначить минимальное, так как Малахова М.С. извинилась, материальный ущерб компенсировала.
С учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малахова М.С. с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину свою признала, раскаялась. В судебном заседании пояснила, что двигалась по "адрес" поздно вечером после работы. Впереди была авария, и Малаховой М.С. необходимо было перестроиться, но никто из водителей ее не пропускал. После долгого ожидания ей удалось перестроиться, чтобы объехать аварию, но она не обратила внимание на изменившийся сигнал светофора. Когда она поняла, что горит запрещающий сигнал светофора для движения, то растерялась, и чтобы избежать аварийной ситуации, продолжила движение со скоростью 10 км в час. Так как было темное время суток, и шел дождь, Малахова М.С. не заметила на дороге быстро передвигающуюся девушку, совершила экстренное торможение, но столкновения с пешеходом избежать не удалось. С ней в машине ехал Крайнов А.Д., который, по просьбе девушки, отвел ее домой, а Малахова М.С. стала ожидать сотрудников ГИБДД.
Свидетель Крайнов А.Д., допрошенный в судебном заседании пояснил, что был пассажиром автомобиля "...". Двигались в сторону "адрес". Асфальтное покрытие было мокрым, шел дождь Водитель Малахова М.С., объезжая ДТП, произвела столкновение с пешеходом на пешеходном переходе. Вышли из машины. Он проводил девушку до дома, потом вернулся на место ДТП.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Малаховой М.С. в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 20 час. 30 мин. у дома "адрес" водитель Малахова М.С., управляя транспортным средством – автомашиной "..." гос. № "номер", в нарушении п. 1.5, 6.2 ПДД РФ, проехала перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершила наезд на пешехода Ильичеву А.С., переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП гр.Ильичевой А.С. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № "номер" причинили легкий вред здоровью (л.д. 1);
- телефонограммой от "дата" о получении сообщения о происшествии, где указано, что в больницу № "номер" доставлена Ильичева Александра Сергеевна, диагноз: ушиб головы, носа, правого бедра (л.д. 7);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от "дата", у дома "адрес" без транспортных средств, в присутствии понятых, замечаний не поступило (л.д. 10-13);
- схемой места совершения административного правонарушения от "дата", где указано расположение транспортного средства после ДТП, направление движения автомашины, пешехода, составленной в присутствии водителя, замечаний не поступило (л.д. 14);
- справкой о ДТП от "дата", где указано, что водителем Малаховой М.С. нарушены п.п.1.5, 6.2 ПДД РФ (л.д. 14 оборот);
- письменное объяснение потерпевшей Ильичевой А.С., которой разъяснена ст. 25.2 КоАП РФ, ст.25.6 КоАП РФ, положение Конституции РФ, где указано, что "дата" около 20 часов 30 минут переходила проезжую часть дороги "адрес" по регулируемому пешеходному переходу. При переходе проезжей части была сбита а/м "..." (л.д. 18);
- заключением эксперта № "номер" от "дата", согласно которому у Ильичевой А.С. имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей правого тазобедренного сустава (кровоподтек, болезненность), кровоподтеков мягких тканей области наружной поверхности правой голени, области наружной поверхности левого коленного сустава. Эти повреждения носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться в результате ДТП "дата", причинив легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.21-22).
В судебном заседании устранены противоречия, возникшие в ходе рассмотрения дела в части даты совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения указана дата "дата". Из материалов дела, из показаний лиц, участвующих в деле, следует, что датой совершения административного правонарушения является дата "дата". Дата "дата", указанная в протоколе об административном правонарушении, является опиской должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Судья, выслушав Малахову М.С., свидетеля Крайнова А.Д., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину Малаховой М.С. в нарушении пункта 1.5, 6.2 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Малаховой М.С. является признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Малаховой М.С., не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность Малаховой М.С., положительную характеристику с места работы, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании Малаховой М.С., и считает необходимым назначить Малаховой М.С., наказание в виде административного штрафа в размере санкции ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Малахову М.С., "...", виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере "...".
Разъяснить Малаховой М.С., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа:
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
Назначение платежа – штраф ГИБДД.
В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ) может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья Г.В. Голубева
