Дата принятия: 25 июня 2013г.
Дело № 4/16-22/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июня 2013 года г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Земцова А.В., при секретаре Басовой Н.Э., с участием прокурора Балакирева Н.Е., представителя ФКУ "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" Рябова П.В., действующего по доверенности, осужденного Лёзова А.В., адвоката осужденного - Иванова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области дело по ходатайству осужденного
Лёзова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тверской области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области по приговору Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
У с т а н о в и л:
Приговором Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Лёзов А.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приговора Кимрского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Лёзов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, хочет исправиться, вернуться в семью. Ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, где имел 09 взысканий, которые погашены в установленном законом порядке и 05 поощрений за работу на производстве в местах лишения свободы, кроме того, в июле 2011 года переведен на облегченный режим содержания. Исковые обязательства выполняет.
В судебном заседании осужденный Лёзов А.В. ходатайство поддержал, в обоснование доводов указал, что отбыл установленную законом часть срока наказания.
Адвокат осужденного Иванов В.И., ходатайство осужденного Лёзова А.В. поддержал, просил удовлетворить его.
Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Рябов П.В. ходатайство осужденного не поддержал и суду пояснил, что осужденный Лёзов А.В. на путь исправления не встал, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Заслушав осужденного, его адвоката, проверив материалы дела, изучив личное дело осужденного, заслушав мнение представителя учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства осужденного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.
Исходя из указанной нормы закона и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих преступление и поведение лица, его совершившего, его отношение к труду, к совершенному деянию, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Из представленного материала усматривается следующее. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области осужденный Лёзов А.В. прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, где имел 08 взысканий, которые погашены в установленном законом порядке и 04 поощрения. Трудоустроен на участок "ролики" в цех № ЦТА учреждения. К труду относится добросовестно, бережно относится к инструментам и оборудованию, рабочее место содержит в чистоте. Нарушения установленного порядка отбывания наказания допускает, имеет 01 взыскание, поощрений не имеет. К работе без оплаты труда относится положительно. Участия в жизни отряда и колонии не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых бесед старается делать должные выводы, на занятиях по социально-правовой подготовке пассивен. Состоит на облегченных условиях. Имеет не погашенный исполнительный лист, сумма долга 96 361 рубль 32 копейки, который выплачивает с заработной платы.
По заключению администрации Лёзов А.В. на путь исправления не встал, не заслуживает замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Не подвергая сомнению характеристику осуждённого Лёзова А.В., сведения о поощрениях, суд оценивает указанные в них данные о поведении осуждённого как свидетельство становления осуждённого на путь исправления, однако считает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в отношении осужденного, является преждевременным.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, отбывая наказание к осуждённому Лёзову А.В. первое поощрение было применено в октябре 2008 года, а первое взыскание имело место в июле 2006 года. Наличие 04 поощрений, за добросовестное отношение к труду, за период с октября 2008 года по июль 2011 года, то есть в течение почти 03 лет, при назначенном сроке наказания 09 лет 06 месяцев, по мнению суда, не является достаточным основанием для признания осуждённого не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий обращению с указанным выше ходатайством. Имеет 09 взысканий, из них 04 раза - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, водворялся в ШИЗО на 15 суток, дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ водворялся в карцер на 15 и 10 суток соответственно. Последнее взыскание имело место в мае 2012 года.
Решая вопрос о возможности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд учитывает личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
Наличие поощрений судом расценивается как желание Лёзова А.В. встать на путь исправления.
Из положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Суд учитывает также допущенные Лёзовым А.В. нарушения режима содержания, в связи с которыми ему были объявлены не только выговоры,поскольку формы реагирования на нарушение Правил внутреннего распорядка (в виде проведения беседы воспитательного характера или наложения на осужденного предусмотренного УИК РФ взыскания) является правом администрации места отбывания наказания.
Анализ допущенных Лёзовым А.В. нарушений порядка отбывания наказания не позволяет оценивать их как незначительные. Неоднократное нарушение формы одежды, отказ от работы, не выполнение требований администрации, хранение запрещенных предметов, нарушение правил изоляции и другие, свидетельствуют о систематичности нарушений, осознанном их допущении осужденным, отсутствии у осужденного установки на безусловное соблюдение установленного порядка отбывания наказания.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном, безупречном поведении осужденного, последний допускает нарушения, должных выводов для себя не делает, что не может являться основанием для признания, осужденного на момент рассмотрения ходатайства не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При оценке личности Лёзова А.В., суд учитывает, что он осужден засовершение преступления, которое относится законом к категории средней тяжести, ранее был судим за преступление, которое законом относится к категории особо тяжких. По мнению суда это свидетельствует об общественной опасности личности осужденного и его склонности к совершению противоправных действий. Наличие поощрений свидетельствует лишь о желании Лёзова А.В. встать на путь исправления, но в совокупности с другими обстоятельствами по делу,наличием не отбытого срока наказания более 01 года 04 месяцев 08 дней и наличием непогашенного исполнительного листа на сумму 96 361 рубль 32 копейки, служат достаточными основаниями для признания того, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из исследованных материалов дела, у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также, что у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.
Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о готовности осужденного к исправлению.
Замена Лёзову А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, с учетом неотбытого срока и непогашенного иска, не отвечает и цели восстановления социальной справедливости.
При указанных обстоятельствах, характеризующих как поведение осужденного, так и его отношение к труду, суд не находит оснований для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Довод осужденного об отбытии 3/4 назначенного срока наказания сам по себе не может быть расценен как безусловное основание для удовлетворения ходатайства. Отбытие определенной части срока наказания в соответствии со ст. 80 ч. 2 УК РФ является основанием для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, у суда нет оснований для признания поведения осужденного примерным в той степени, которое могло бы служить основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 396,397 УПК РФ, ст. 78 УИК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Лёзова А. В. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Земцов
