Дата принятия: 25 июня 2013г.
материал № 4/13-112/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июня 2013 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Ильина Г.В.,
при секретаре Зайцевой О.С.,
с участием прокурора Зорина Р.П.,
рассмотрев ходатайство осужденного Кутыршина Д.А., *** года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, о приведении приговора суда в соответствие со ст.10 УК РФ,
установил:
Приговором <адрес> суда <адрес> от *** Кутыршин Д.А. признан виновным и осужден по ч.3 ст. 30, 228.1 ч.3 п.»г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от *** приговор оставлен без изменения.
Осужденный Кутыршин Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ и снижении назначенного ему наказания.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Зорина Р.П., полагавшего приговор подлежащим приведению в соответствие с действующим законодательством без снижения назначенного осужденному наказания, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из приговора, Кутыршин Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства- марихуана общей массой 183,8 грамма, в особо крупном размере; а также в незаконном хранении боеприпасов.
Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в УК РФ, ч.3 ст.228.1 УК РФ изложена в новой редакции.
С 01 января 2013 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», на которое ссылается осужденный в своем ходатайстве, и оно применяется к новой редакции статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.
Действия Кутыршина Д.А. не подлежат переквалификации с ч.3 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции на ч.4 ст.228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в особо крупном размере»" и «в крупном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкция части 4 ст.228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденного.
Редакция ч.1 ст. 222 УК РФ улучшающих положение осужденного Кутыршина Д.А. изменений не претерпела.
В своем ходатайстве Кутыршин Д.А. ссылается на ФЗ №420 от 07.12.2011г., однако редакция ч.1 ст. 222 УК РФ в редакции этого закона ухудшает его положение, поскольку увеличивает верхний предел санкции обязательных работ, а в части введения наказания в виде принудительных работ ФЗ №420 вступает в действие и в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ применяется только с 01.01.2014г.
С учетом изложенного приговор <адрес> суда <адрес> от *** в части квалификации не подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством.
Федеральным законом №420 от 7.12.2011г. часть 2 статьи 69 УК РФ изложена в следующей редакции: Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Вышеуказанным приговором Кутыршин признан виновным и осужден за покушение на особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, значит, указание в приговоре о назначении ему окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ надлежит замене указанием о назначении окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ (в ред.ФЗ №420 от 07.12.2011г.).
В приговоре указано, что окончательное наказание ему назначено путем частичного сложения, что не противоречит требованиям ч.2 ст. 69 УК РФ в новой редакции ФЗ №420. С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенных Кутыршиным Д.А. преступлений, прихожу к выводу о том, что оснований для назначения ему окончательного наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420 статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Поскольку за особо тяжкое преступление (ч.3 ст. 30, 228.1 ч.3 п.»г» УК РФ) назначено наказание свыше 7 лет лишения свободы, то категория этого преступления на менее тяжкую изменена быть не может.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, не нахожу достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на менее тяжкую.
Руководствуясь ч.3 ст.396, п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья
постановил:
Приговор <адрес> суда <адрес> от *** и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от *** в отношении Кутыршина Д.А. привести в соответствие со ст. 10 УК РФ:
Указание о назначении окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ заменить указанием о назначении окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 7.12.2011г.).
Считать Кутыршина Д.А. осужденным по ч.3 ст. 30, 228.1 ч.3 п.»г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 7.12.2011г.) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части указанные приговор и кассационное определение- оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья
