Дата принятия: 25 июня 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Мариинск 25 июня 2013 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КРФобАП в отношении Картавого А.В. <...>
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение Мариинского городского суда Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КРФобАП в отношении Картавого А.В.
Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от <...> Картавый А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3. ч.1 КРФобАП при следующих обстоятельствах: «<...> находясь в гаражном массиве, расположенном по <...> Картавый А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в том, что данный гражданин оказал активное сопротивление при задержании согласно требований ч.1 ст.20 «Закона о полиции»
В судебном заседании Картавый А.В. вину в предъявленном правонарушении не признал, ссылаясь на то, что <...> он действительно проходил мимо гаражей расположенных в гаражном массиве по <...> На требование сотрудников полиции остановиться он не убегал и не оказывал сопротивления при его задержании.
Суд, изучив материалы дела, выслушав Картавого А.В., приходит к следующему:
Согласно ст.19.3 ч.1 КФобАП «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.»
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.»
В соответствии со ст.1.5 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.»
Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.»
В судебном заседании было установлено, что Картавый А.В. <...> находился возле гаража <...> в гаражном массиве по <...>, который проводил какие-то манипуляции возле верхнего навесного замка ворот гаража. При приближении сотрудников полиции стал убегать, скинув что-то на землю. Сотрудник полиции стал останавливать Картавого, однако последний оказал активное сопротивление, в связи с чем к последнему применялась физическая сила.
Вывод суда с очевидностью подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении рапортами сотрудников полиции л.д.4-5, сведениям из которых у судьи нет оснований не доверять.
Учитывая, что доказательства вины Картавого А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КРФобАП приобщенные к материалам дела собраны в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, суд считает правильным привлечь к административной ответственности – Картавого А.В.
При назначении административного наказания суд учитывает: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность и считает правильным назначить Картавому административное наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст., 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 КРФобАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Картавого А.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
Срок наказания исчислять с <...>
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мариинский городской суд.
Судья - подпись
Верно: Судья - С.А. Зайцева
Секретарь - Н.С.Мячина
Постановление вступило в законную силу 09.07.2013 года.
Судья - С.А. Зайцева
Секретарь- Н.С.Мячина
