Дата принятия: 25 июня 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
**.**.** Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего - судьи - Долинного В.Н.,
при секретаре - Молотковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - Кривченковой О.В.,
защитника - адвоката - Бирюковой А.П.,
представившей удостоверение № *** от **.**.**, ордер № ***, от **.**.**,
подсудимого - К. И.С.,
потерпевших - Ч. Е.И.,
Ч. С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К. И.С., **.**.** года рождения, уроженца *** района *** области, русского, гражданина РФ, проживающего: Курская обл., г.Железногорск, ул. ***, д. № ***, кв. № ***, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, на иждивении которого <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> у ИП «<данные изъяты>.», военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
у с т а н о в и л:
К. И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
**.**.**, в вечернее время К. И.С. вместе с женой - И. М.Г. находился в гостях, в квартире своей матери Ч. Е.И., проживающей в г. Железногорске Курской области по ул. ***, д. № ***, кв. № ***, где совместно с хозяевами квартиры - Ч. Е.И. и ее мужем Ч. С.А., распивали спиртные напитки.
В ходе распития спиртных напитков, К. И.С. увидел на шее Ч. С.А. золотые цепочку и крестик, которые решил похитить.
В этот же вечер в 23-м часу К. И.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после того, как Ч. Е.И. и Ч. С.А., распив спиртные напитки, уснули на диване в зале квартиры, воспользовавшись тем, что И. М.Г. находится на кухне и за его действия не наблюдает, а Ч. Е.И. и Ч. С.А. спят и не воспринимают противоправность его действий, К. И.С., действуя тайно, похитил с шеи спящего Ч. С.А. золотую цепочку, стоимостью 6758 руб. 40 коп.. Кроме того, с полки, находящейся в зале мебельной стенки, К. И.С. похитил золотой крестик, стоимостью 7200 руб., а всего имущества, принадлежащего Ч. С.А. на общую сумму 13958 руб. 40 коп.. Похищенные золотые изделия К. И.С. положил в карман своей одежды.
Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно и единым преступным умыслом, обнаружил на кровати, под подушкой спящей Ч. Е.И., принадлежащий ей телефон сотовой связи «NokiaTV 6700», в комплекте с чехлом, дополнительной аккумуляторной батареей и флеш-картой объемом 2 Gb, общей стоимостью 1000 руб., и лежащее рядом зарядное устройство, стоимостью 200 руб., а всего имущества, принадлежащего Ч. Е.И. на общую сумму 1200 руб., которые также похитил, спрятав в кармане своей одежды.
После чего, К. И.С. с похищенным имуществом на общую сумму 15158 руб. 40 коп. ушел из квартиры Ч., причинив Ч. С.А. материальный ущерб в сумме 13958 руб. 40 коп..
Потерпевший Ч. С.А. в судебном заседании пояснил, что причиненный ему в результате совершения К. И.С. преступления ущерб для него значительным не является и просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением на основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а в силу ст. 76 УК РФ освободить К. И.С. от уголовной ответственности. Вред, причиненный действиями подсудимого заглажен, претензий к нему он не имеет.
Потерпевшая Ч. Е.И. ходатайство Ч. С.А. поддержала и также просила суд прекратить уголовное дело в отношении К. И.С., поскольку они примирились, ущерб возмещен, она простила подсудимого и претензий к нему не имеет.
Подсудимый К. И.С. и его защитник - адвокат Б. А.П. просили суд переквалифицировать его действия со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему Ч. С.А. в результате совершения преступления, значительным для него не является и прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшими.
Выслушав потерпевших Ч. С.А. и Ч. Е.И. подсудимого К. И.С., адвоката Бирюкову А.П., государственного обвинителя Кривченкову О.В., полагавшую возможным переквалифицировать действия К. И.С. со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный потерпевшему Ч. С.А. преступлением, для него значительным не является, и прекратить уголовное дело в отношении К. И.С. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства (в судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему Ч. С.А. в результате совершения преступления ущерб не является для него значительным), суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого К. И.С. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется К. И.С., в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
К. И.С. ранее не судим, вину свою признает и раскаивается в содеянном, оформил явку с повинной (л.д.№ ***), активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, со слов потерпевших полностью возместил ущерб, семейное положение (на иждивении <данные изъяты>), что суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание.
Потерпевшие Ч. С.А. и Ч. Е.И. обратились в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого К. И.С., в связи с примирением, простили его.
Принимая во внимание изложенное, с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, родственных отношений между подсудимым и потерпевшими, а также мнения участников процесса, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении К. И.С. на основании ст. 25 УПК РФ, и в силу ст. 76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах решается в порядке ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса.
Вещественные доказательства по делу: золотую цепь 585 пробы, весом 5,12 гр., длиной 510 мм. - хранящуюся у потерпевшего Ч. С.А. - оставить последнему;
бирку от золотой цепи 585 пробы, размером 50, массой - 5,12 гр. - передать потерпевшему Ч. С.А.; телефон сотовой связи «NokiaTV 6700» IMEI № ***, IMEI № *** в чехле-книжке, в комплекте с дополнительной аккумуляторной батареей - хранящийся у потерпевшей Ч. Е.И. - оставить последней; залоговый билет № ***, выданный ООО «<данные изъяты>» **.**.** - хранить при уголовном деле.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 5, 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении К. И.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в силу ст. 76 УК РФ, освободить К. И.С. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении К. И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: золотую цепь 585 пробы, весом 5,12 гр., длиной 510 мм. - хранящуюся у потерпевшего Ч. С.А. - оставить последнему;
бирку от золотой цепи 585 пробы, размером 50, массой - 5,12 гр. - передать потерпевшему Ч. С.А.; телефон сотовой связи «NokiaTV 6700» IMEI № ***, IMEI № *** в чехле-книжке, в комплекте с дополнительной аккумуляторной батареей - хранящийся у потерпевшей Ч. Е.И. - оставить последней; залоговый билет № ***, выданный ООО «<данные изъяты>» **.**.** - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.Н. Долинный
