Дата принятия: 25 июня 2013г.
Материал № 4/13-170/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Борисоглебск 25 июня 2013 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И., при секретаре Макеевой Е.В., с участием прокурора - помощника Борисоглебского межрайпрокурора Гарина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного КОРНОУХОВА Николая Леонтьевича о приведении постановленного в отношении него приговора Камызякского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2010 года в соответствие с Федеральным Законом от 01.03.2012 года № 18-ФЗ,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 го<адрес> месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.
Постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ условно осужденному ФИО1 испытательный срок продлевался на основании ч.2 ст.74, ч.7 ст.73 УК РФ дважды на 01 месяц.
ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 го<адрес> месяцев без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчисляется со ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, в Борисоглебский городской суд <адрес> поступило ходатайство о приведении постановленного в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ и снижении назначенного ему наказания.
Выслушав в судебном заседании мнение прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, а также изучив личное дело осужденного ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
По приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за незаконные действия с наркотическим средством марихуаной массой 12,19 г<адрес> из действовавшего, на момент совершения ФИО1 преступления, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», - наркотическое средство марихуана массой 12,19 гр относилось к наркотическому средству в крупном размере, а исходя из действующего, на момент рассмотрения ходатайства осужденного, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществе, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса» - стало относиться к наркотическому средству - в значительном размере.
В связи с чем, совершенное осужденным ФИО1 преступление, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ « О внесении изменений в отдельные Законодательные акты Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установившими вместо двухзвенной (крупный и особо крупный размеры) системы уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами - трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений ( с установлением значительного, крупного и особо крупного размеров) – не было декриминализировано. Названный Закон, напротив, с ДД.ММ.ГГГГ значительно усилил уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах.
Способ определения количества наркотического средства – марихуаны после ее высушивания до постоянной массы при температуре +110-115 градусов по Цельсию – действовал, как на момент совершения осужденным преступления, так и в настоящий момент, а поэтому установленный в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) изъятого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – марихуаны размер данного наркотического средства соответствует действующему на момент рассмотрения ходатайства осужденного способу определения размера наркотического средства.
Уголовная ответственность за совершенное ФИО1 преступление и на момент его совершения и на настоящий момент предусмотрена ч.1 ст.228 УК РФ. В силу требований ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденного с ч.1 ст.228 УК РФ в прежней редакции на ч.1 ст.228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиция этих статей отличается лишь словами в « крупном размере» и «значительном размере», величины которых в граммах, как и санкции части 1 ст.228 УК РФ, в прежней и новой редакциях, - идентичны. Таким образом, изменения, внесенные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ в редакцию статьи 228 УК РФ, не улучшили положение осужденного ФИО1, в связи с чем, действия осужденного ФИО1 подлежат квалификации по уголовному закону, действовавшему во время совершения им преступления.
Назначенное ФИО1, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы соответствует требованиям части 1 ст.56 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), позволяющей суду назначить наказание в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.
Иных оснований для приведения постановленных в отношении ФИО1 приговоров <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим Уголовным Кодексом РФ не имеется.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л А :
В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении постановленного в отношении него приговора <адрес> районного суда <адрес> года в соответствие с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии постановления.
Судья п\п ФИО7
Копия верна: Судья ФИО6
Секретарь суда ФИО5
