Дата принятия: 25 июня 2013г.
Дело № года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Архаринский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Самойленко Л.А.,
секретаря судебного заседания ФИО3,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО1 Фёдоровича,
защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Антонова Владимира Фёдоровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В указанное выше время ФИО1, находясь в помещении зимней кухни, расположенной во дворе <адрес>, куда он пришел в гости к своему знакомому ФИО7, проживающему совместно с ФИО6, увидел, что в кухне никого нет, решил похитить чужое имущество. С этой целью он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, тайно похитил полиэтиленовый пакет с замороженными мясными котлетами массой 2 кг 200 грамм по 300 рублей за 1 кг на сумму 660 рублей, литровую банку с консервированными баклажанами стоимостью 150 рублей, керамический кухонный нож стоимостью 450 рублей, сложив похищенное в общий пакет, и 1 флакон туалетной воды «Демон» стоимостью 300 рублей, который положил в карман надетой на нем куртки. С похищенным ФИО1 вышел из кухни и направился к калитке, где его действия были обнаружены соседкой ФИО8, которая, заглянув в пакет, потребовала вернуть похищенное на место. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, продолжил свои преступные действия, игнорируя требование ФИО8 о возврате пакета, с похищенным с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1 560 рублей,
Ущерб, причиненный преступлением, возмещен.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный своими действиями вред, претензий она к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1, его защитник, прокурор против прекращения уголовного дела не возражали.
Выслушав стороны, учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступления, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО6 подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Факт примирения подсудимого с потерпевшей подтверждается ходатайством и письменным заявлением потерпевшей ФИО6.
О том, что ФИО1 загладил причиненный его действиями вред, потерпевшая подтвердила. Ходатайство потерпевшей Масловой Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 является актом её добровольного и свободного волеизъявления.
В соответствии со ст. 254 ч. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Фёдоровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 Фёдоровича от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 Фёдоровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе в течение десяти суток после провозглашения постановления и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий: Л.А. Самойленко
