Дата принятия: 25 июня 2013г.
Постановление
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
город Казань 25 июня 2013 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Богдановой В.И.,
с участием государственного обвинителя Гафиатуллиной Ф.Ш.,
подсудимого Мубаракшина А.Р.,
адвоката Белова И.Ю., представившего удостоверение №-- и ордер №--,
при секретаре Панчу А.Р.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе Мубаракшина А.Р. и апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка №... ... ФИО1 от --.--.---- г., которым
Мубаракшина А.Р., ---
-осужден по части 1 статьи 319 УК РФ к 140 часам обязательных работ,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №... ... от --.--.---- г. Мубаракшин А.Р. осужден за то, что --.--.---- г. в 17 часов 25 минут, находясь в ледовом дворце спорта «---», расположенном по адресу ... ..., нарушил общественный порядок. В связи с продолжением его противоправного поведения были вызваны сотрудники полиции. Прибывший представитель власти ФИО2 представился Мубаракшину А.Р. сотрудником полиции и, руководствуясь п.2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», потребовал документы, удостоверяющие личность Мубаракшина А.Р. В ответ Мубаракшин с целью унижения чести и достоинства конкретного представителя власти в присутствии посторонних граждан, стал выражаться в адрес ФИО2 нецензурными словами, унижающими его честь и достоинство, как сотрудника полиции.
В апелляционной жалобе на приговор суда Мубаракшин А.Р. выражает свое несогласие с приговором мирового судьи, полагая, что наказание, назначенное ему за содеянное, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор мирового судьи изменить и назначить ему более мягкое наказание в виде штрафа.
В апелляционном представлении прокурор ходатайствует об изменении приговора, поскольку мировым судьей не разъяснено осужденному в резолютивной части приговора его право об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, чем нарушил его право на защиту.
В судебном заседании осужденный Мубаракшин А.Р. жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что он просит снизить ему наказания до штрафа, поскольку в связи с графиком работы ему трудно отбывать наказание в виде обязательных работ. Защитник Белов Д.Ю. ходатайство подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель ходатайствует об удовлетворении апелляционного представления. В остальной части приговор просит оставить без изменения.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы подсудимого Мубаракшина А.Р. о назначении ему чрезмерно сурового наказания опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Мубаракшина А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в полном объеме, юридическая квалификация его действий по части 1 статьи 319 является правильной; наказание ему назначено соразмерно содеянному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; первой судимости, данных о личности виновного, признания им вины и раскаяния.
Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309, 316, пунктом 1 части 1 статьи 389.26 УПК РФ,
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка № ... ... от --.--.---- г. в части назначенного наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу Мубаракшина А.Р. без удовлетворения.
Апелляционное представление удовлетворить, тот же приговор мирового судьи судебного участка № ... ... от --.--.---- г. изменить, указав в резолютивной части, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья:
