Дата принятия: 25 июня 2013г.
Дело № г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Городовиковск 25 июня 2013 года
Судья Городовиковского районного суда Республики Калмыкия Дорджинов М.А.,
при секретаре Филипской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении
Карасевой ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, состоящей в браке, работающей уборщицей в МКОУ «Городовиковская средняя общеобразовательная школа№», проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
у с т а н о в и л :
В отношении Карасевой З.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Согласно данному протоколу Карасева З.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
16 июня 2013 года в 19 часов 00 минут Карасева З.М. находясь во дворе общего пользования у подъезда многоквартирного <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, чем нарушила общественный порядок.
В судебном заседании Карасева З.М. вину не признала и пояснила, что действительно 16 июня 2013 года между ней и ФИО4 произошел конфликт, поводом к которому послужили постоянные претензии последней к ФИО5 (дочь ФИО1). В ходе конфликта нецензурной бранью в адрес ФИО4 она не выражалась, общественный порядок, и спокойствие граждан не нарушала.
ФИО4 пояснила, что 16 июня 2013 года Карасева З.М. находясь у подъезда <адрес> многоквартирного дома по <адрес> выражалась в её адрес грубой нецензурной бранью.
Выслушав объяснения Карасевой З.М. и ФИО4, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Из ст. 26.11 КоАП РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5, 16 июня 2013 года в 19 часов между Карасевой З.М. и ФИО4 произошла ссора, которая возникла ввиду того, что ФИО4 предъявляла претензии ФИО8 (дочери Карасевой), проживающей с ней на одной лестничной площадке. При этом конфликт произошел во дворе у подъезда многоквартирного дома.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 16 июня 2013 года в 19 часов 00 минут Карасева З.М. находясь во дворе общего пользования у подъезда многоквартирного <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, чем нарушила общественный порядок.
Таким образом, суд приходит к выводу, что конфликт между Карасевой З.М. и ФИО4 произошел из-за личных неприязненных отношений, возникших ввиду претензий ФИО4 к её соседке Дадиновой.
Частью 1 ст. 20.1 предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества. При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, соседей, совершенных в быту не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Исходя из этого и учитывая, что конфликт между Карасевой З.М. и ФИО4 произошел в быту на основе личных отношений, суд считает, что в действиях Карасевой З.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Карасевой ФИО9 – прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.
Судья: М.А. Дорджинов
Копия верна: судья М.А. Дорджинов
