Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 1-105/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<адрес> «25» июля 2014 г.
Бобровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шлыкова И.П.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалёва М.Ю.,
подсудимого Наумова А.Г.,
защитника Ильичевой Н.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>
потерпевшей К.Е.И.
при секретаре Шишкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Наумова А.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наумов А.Г. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.
<дата> Наумов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея личные неприязненные отношения с К.Е.И. решил путем поджога уничтожить имущество, принадлежащее последней, а именно сарая, состоящего из двух помещений, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в нём имущества.
С этой целью, примерно в 21 час 50 минут тех же суток, Наумов А.Г. подошёл к сараю, расположенному с тыльной стороны домовладения К.Е.И.. и, реализуя свой преступный умысел, имеющимися при себе бензином, находящемся в пластиковых бутылках, облил тыльную стену данного сарая, после чего при помощи зажигалки поджег бензин, полагая, что от этого загорится и будет уничтожен весь сарай и находящееся в нём имущество. После этого Наумов А.Г., убедившись, что огонь разгорелся и его преступный умысел, направленный на уничтожение данного сарая и находящегося в нём имущества реализован, покинул территорию домовладения К.Е.И.., чтобы его не смогли застать на месте совершения преступления. В результате поджога сарай, состоящий из двух помещений и числящихся в ГУП ВО «Во-ронежоблтехинвентаризация» бюро технической инвентаризации <адрес> под литерами «Г1» инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> и «ГЗ», инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>, был полностью уничтожен, а также было уничтожено следующее имущество, находящееся в данном сарае: зернодробилка «Бизон», стоимостью <данные изъяты>. зерна пшеницы, по цене <данные изъяты>. за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты>., и поленья дров породы «Клён», не представляющие для Кувалдиной материальной ценности, а всего уничтожено имущества К.Е.И.. на общую сумму <данные изъяты>., чем последней причинен значительный ущерб.
Действия Наумова А.Г. квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ.
От потерпевшей К.Е.И.. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Наумова А.Г., в связи с тем, что они примирились.
Подсудимый Наумов А.Г., его защитник Ильичёва Н.А. с заявлением согласны, просят его удовлетворить.
Прокурор Мозгалёв М.Ю. считает возможным заявление потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении Наумова А.Г. прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
Рассмотрев заявление потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным заявление удовлетворить по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Наумов А.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред.
В связи с изложенным, на основании ст. 76 УК РФ, суд считает возможным освободить Наумова А.Г. от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по ч.2 ст.167 УК РФ.
Принимая во внимание, что уголовное дело <номер> в отношении Наумова А.Г. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту Наумова А.Г. в судебном заседании <дата>, установленное судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, совместным приказом Министерства юстиции РФ <номер> и Министерства финансов РФ № 122н от <дата> с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере <данные изъяты> за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, составляет <данные изъяты>, подлежащие возмещению адвокатской консультации <адрес> ФИО1 за счёт средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Наумова А.Г. не подлежат.
Руководствуясь п. 3 ст.254, ст. 256, 309 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Наумова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Наумову А.Г. - отменить.
Расходы в сумме <данные изъяты> копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации <адрес> ФИО1 А. (банковские реквизиты адвокатской консультации <адрес> ФИО1: <данные изъяты> <номер> <адрес>, <данные изъяты>), осуществлявшей защиту по назначению ФИО2 по уголовному делу <номер> в судебном заседании <дата>, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Выписку из приговора суда в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в <адрес>
Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей К.Е..И, прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.
Судья И.П.Шлыков
