Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 1-239/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нерюнгри 25 июля 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова Н.М., при секретаре Курочкиной С.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Соловьева Д.Н., обвиняемой Белолюбской Е.В., потерпевшей Л., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Белолюбской Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Белолюбская Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов до 18 часов 50 минут 43 секунд в здании автовокзала, расположенного в доме № по <адрес>, имея при себе банковскую карту «Золотая корона» ОАО «Нерюнгрибанк», принадлежащую её знакомой Л., которую последняя передала ей для перевода денежных средств сыну и, зная пин-код данной карты, без ведома собственника из корыстных побуждений через банкомат ОАО «Нерюнгрибанк» похитила со счета №, открытого на имя потерпевшей, денежные средства в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут 46 секунд, Белолюбская с помощью банковской карты «Золотая корона» через банкомат ОАО «Нерюнгрибанк», стоящий в здании автовокзала, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений похитила со счета № открытого в ОАО«Нерюнгрибанк» на имя Л. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Похищенными денежными средствами Белолюбская распорядилась по своему усмотрению и причинила потерпевшей значительныйматериальныйущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Органами следствия действия Белолюбской Е.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
После ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой Белолюбской Е.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку она полностью возместила материальный ущерб, причиненный потерпевшей преступлением.
В судебном заседании Белолюбская Е. В. поддержала свое ходатайство и просит прекратить уголовное дело, поскольку она примирилась с потерпевшей.
Потерпевшая Л. также поддержала ходатайство Белолюбской Е.Е. и просит суд прекратить дело в отношении Белолюбской Е.В. поскольку последняя возместила причиненный ущерб и она примирилась с обвиняемой.
Государственный обвинитель Соловьев Д.Н. не возражает против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.
Суд, заслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется Белолюбская Е.В. относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемая совершила преступление впервые, по материалам дела с места проживания характеризуется посредственно. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Как следует из материалов дела Белолюбская Е.В. вину признала полностью, возместила причиненный преступлением ущерб, чистосердечно раскаялась в содеянном.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Белолюбской Е.В. преступления, а также мнение потерпевшей по уголовному делу, которая просит прекратить уголовное дело, мотивируя тем, что она не имеет к обвиняемой претензий, так как она загладила причиненный ей ущерб, извинилась, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Белолюбской Е.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 и п. 2 ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Белолюбская Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Белолюбской Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.М.Петров
