Дата принятия: 25 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-219/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-219/2014
«25» июля 2014 года гор. Юбилейный
Мировой судья 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области Российской Федерации Блохина М.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Макарова М. Н., **.**.** года рождения, уроженца …., зарегистрированного и проживающего по адресу: ….,
разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ,
выяснив, что в услугах адвоката (защитника) не нуждается,
УСТАНОВИЛ:
Макаров М.Н. 06.07.2014 года в 08 час. 48 мин. по адресу: Московская обл., гор Королёв, мкр. Болшево, ул. Прудная, д. *, управляя транспортным средством …., государственный регистрационный знак …. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Макаров М.Н. в судебное заседание, назначенное на 11.07.2014 года, явился, вину не признал, пояснил, что 06.07.2014 года был остановлен на улице Прудная мкр. Болшево сотрудниками ГИБДД возле автомобиля …., к которому подошел для того, чтобы забрать из машины свои личные вещи. Макаров М.Н. взял ключ у хозяина машины, пошел забирать барсетку, в которой находились ключи от его квартиры. После того, как Макаров М.Н. открыл машину и забрал оттуда свои вещи, он стал ловить такси, в это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, после чего сотрудники ГИБДД предложили Макарову М.Н. сесть в их машину. Затем Макаров М.Н. с сотрудниками ГИБДД подъехали к Болшевской церкви, где остановились и вышли из машины. Сотрудники ГИБДД остановили какую-то машину, из нее вышли люди, в присутствии этих людей Макарова М.Н. обыскали. Затем Макаров М.Н. с сотрудниками ГИБДД вернулись на ул. Прудная, где сотрудники ГИБДД снова остановили какую-то машину, из которой вышли люди. В присутствии данных людей открыли машину ….., достали документы на автомобиль и стали составлять в отношении Макарова М.Н. протокол.
В судебном заседании 11.07.2014 года судом определено, в целях выяснения обстоятельств по делу вызвать в судебное заседание сотрудника ОГИБДД, составлявшего протокол в отношении Макарова М.Н., а также понятых, в связи с чем слушание дела отложено на 25.07.2014 года.
В судебное заседание 25.07.2014 года Макаров М.Н. не явился о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом - повесткой (л.д. 19). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Согласно ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах, суд рассматривает дело об административном правонарушении в отношении Макарова М.Н. в его отсутствие.
В судебное заседание, назначенное на 25.07.2014 года инспектор ГИБДДД Б.В.Н. явился, понятые: Г.С.Г., Л.В.А., П.В.П., О.С.В. не явились, о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании 25.07.2014 года свидетель - инспектор ОГИБДД гор. Королев Московской области Б.В.Н. показал, что 06.07.2014 года в 07 час. 40 мин. он совместно с экипажем, работая на ул. Станционная, увидел, как автомобиль …., государственный регистрационный знак …., не доехав до патрульного экипажа около двадцати метров, не включив указателей поворота, свернул на прилегающую к ул. Станционная ул. Прудная. Б. В.Н. совместно с инспектором ДПС Т.О.В. на патрульной машине сразу же проследовали за указанным автомобилем ….. Повернув на ул. Прудная у дома *, Б.В.Н. увидел, как из автомобиля …. вышел молодой человек и поспешно удалился. Инспектором ДПС …. указанный молодой человек был остановлен, им были предъявлены документы на имя Макарова М.Н., 29.10.1982 года рождения. У Макарова М.Н. имелись явные признаки опьянения, в связи с чем Макарову М.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого в присутствии двух понятых Макаров М.Н. отказался.
Выслушав пояснения Макарова М.Н., свидетельские показания инспектора ГИБДД Б.В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что Макаров М.Н. 06.07.2014 года в 08 час. 48 мин. по адресу: Московская обл., гор Королёв, мкр. Болшево, ул. Прудная, д. *, управляя транспортным средством …., государственный регистрационный знак …… с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 50 АМ 542469 от 06.07.2014 года, из которого усматривается, что Макаров М.Н. 06.07.2014 года в 08 час. 48 мин. по адресу: Московская обл., гор Королёв, мкр. Болшево, ул. Прудная, д. *, управляя транспортным средством ….., государственный регистрационный знак …… с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3);
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных протокола у суда нет.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 50ЕВ123948 от 06.07.2014 года, из которого усматривается, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Макаров М.Н. управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), на основании ст. 27.12 КоАП РФ Макаров М.Н. от управления указанным транспортным средством отстранен. Протокол составлен в присутствии двух понятых(л.д. 4).;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50МВ № 020537 от 06.07.2014 года, из которого усматривается, что Макаров М.Н. 06.07.2014 года по указанному выше адресу в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д. 5);
Составленные в отношении Макарова М.Н. протоколы последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили изложенные выше факты. Основания сомневаться в достоверности и допустимости данных указанных протоколов у суда отсутствуют.
Основания сомневаться в фактическом участии понятых, которые без каких-либо замечаний удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документах, у суда также отсутствуют.
Дав оценку собранным органами ГИБДД доказательствам, суд признаёт их достоверными, поскольку они составлены компетентными лицами, оформлены надлежащим образом, имеют все обязательные реквизиты и подписи. Вышеизложенные доказательства согласованы и взаимосвязаны между собой, дополняют и подтверждают друг друга и своей совокупностью объективно фиксируют обстоятельства совершения правонарушения.
- изложенными выше показаниями инспектор ОГИБДД гор. Королев Московской области Б.В.Н.
Показания инспектора суд признает достоверным доказательством, поскольку изложенные инспектором ОГИБДД сведения последовательны, непротиворечивы, в полном объеме согласуются между собой и с другими материалами дела. При этом, суд учитывает, что Б.В.Н. оказался на месте совершение правонарушения по необходимости, является лицом, не заинтересованным в исходе дела.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств невиновности в совершении вменяемого Макарову М.Н. правонарушения суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не названо.
Позицию Макарова М.Н. о его невиновности в совершении вменяемого правонарушения суд оценивает критически, поскольку она противоречит перечисленным выше доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам по делу.
При указанных обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Макаров М.Н. 06.07.2014 года в 08 час. 48 мин. по адресу: Московская обл., гор Королёв, мкр. Болшево, ул. Прудная, д. *, управляя транспортным средством ….., государственный регистрационный знак …. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность Макарова М.Н., судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Макарова М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей перечислить на следующие реквизиты: УФК по Московской области (МУ МВД России «Королевское»), ИНН: 5018036102; КПП: 501801001; р/с 40101810600000010102, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК: 18811630020016000140, БИК: 044583001, ОКТМО: 46734000, УИН: 18810450141110005478.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области в Королёвский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.М. Блохина
