Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 5-34/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Смоленское 25 июля 2014 года.
Судья Смоленского районного суда Алтайского края Прохорова Валентина Дмитриевна, при секретаре судебного заседания Фефеловой Н.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Филатова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении: Филатов В.М., <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес> индивидуального предпринимателя, по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут, Филатов В.М., находясь в служебном кабинете № ОГИБДД ОМВД РФ по Смоленскому району по адресу: <адрес> при рассмотрении материала по факту выдачи автомобиля «Татра» без регистрационных знаков со спец. стоянки, разорвал паспорт транспортного средства на автомобиль «Татра» без регистрационных знаков, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Смоленскому району капитана полиции Гаврюшкина В.Г.
Своими действиями Филатов В.М., совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - воспрепятствование сотруднику полиции исполнению им служебных обязанностей.
В судебном заседании Филатов В.М., свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, пояснив, что действительно разорвал в кабинете начальника ОГИБДД Гаврюшкина паспорт транспортного средства на автомобиль «Татра», но вины своей не признает, поскольку считает, что действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку в противном случае автомобиль, который принадлежал ему, был бы выдан другому лицу, не являющемуся собственником транспортного средства и тогда бы у него возникли сложности по розыску и возвращению этого автомобиля.
Выслушав пояснения Филатова В.М., изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Филатова В.М., в правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Виновность Филатова В.М., в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 22 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району Г.. на л.д. 7, письменными объяснениями Филатова В.М. на л.д. 6, которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Согласно рапорту начальника ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району Гаврюшкина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. к нему на прием для получения разрешения на выдачу со штрафной стоянки транспортного средства обратился гр. С., предъявив паспорт транспортного средства на автомобиль Татра, без регистрационных знаков. В графе собственник в паспорте был указан С., но на учете автомобиль не стоял с 2012 г., договор купли-продажи отсутствовал. Поскольку у него вызвала сомнение печать бывшего собственника ООО <адрес> он для установления владельца транспортного средства пригласил Филатова В.М. в свой кабинет, который пояснил, что автомобиль принадлежит ему и печать в ПТС поддельная, после чего схватил со стола ПТС и порвал его, тем самым воспрепятствовал проведению разбирательства по данному вопросу.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного в отношении Филатова В.М., ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Смоленскому району поступило заявление С. о том, что Филатов В.М. порвал паспорт транспортного средства на автомобиль «Татра», принадлежащий ему в кабинете начальника ОГИБДД. В ходе проведения проверки по данному факту было установлено, что в 2012 г. Филатов В.М. приобрел в ОАО <адрес> автомобиль «Татра» на основании договора купли-продажи, на регистрационный учет его не поставил. В октябре 2013 г. между Филатовым В.М. и С. была достигнута устная договоренность о продаже указанного автомобиля последнему, после чего С. стал использовать данный автомобиль. Паспорт транспортного средства, договор купли-продажи на имя Филатова В.М., находились в автомобиле. При разбирательстве по факту выдачи автомобиля «Татра» со спец.стоянки в кабинете начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Смоленскому району, Филатов В.М. воспрепятствовал проведению разбирательства, порвав паспорт транспортного средства.
В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае суд признает протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом доказательством.
У суда нет оснований сомневаться достоверности сведений, внесенных в указанный протокол, поскольку данные изложенные в нем объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании, а также не оспаривались Филатовым В.М.
Доводы Филатова В.М. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, судья признает несостоятельными, поскольку в силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В данном случае, в действиях Филатова В.М. судья не усматривает признаков крайней необходимости, поскольку возможная опасность причинения ему вреда, то есть, передачи автомобиля другому лицу, могла быть устранена иными средствами, предусмотренными законом.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность Филатова В.М., который ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, имеет постоянное место работы.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не усматривается.
Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Филатова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Взыскание штрафа произвести из средств подвергнутого штрафу лица с направлением денежных средств в Управление Федерального Казначейства МФ РФ по АК (ОМВД России по Смоленскому району), ИНН 2271002301, КПП 227101001, номер счёта получателя платежа 40101810100000010001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК банка получателя 0401730001, ОКАТО 01240000000, КБК 18811690050056000140.
Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Смоленский районный суд по адресу: <адрес>.
Разъяснить, что при отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке, которым оформляется протокол и мировым судьёй принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток.
Судья В.Д. Прохорова
