Дата принятия: 25 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воронеж 25 июля 2014г.
Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Панарин Г. Н., с участием представителя Воронежской таможни по доверенности ФИО13,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ротари Н., проживающего по адресу: Республика <адрес>, <адрес>, иностранный паспорт <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.18 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ гражданин Ротари Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Республика <адрес>, <адрес>ёв, <адрес>, иностранный паспорт <данные изъяты>, ввёз на таможенную территорию Таможенного союза, в зоне деятельности Брянской таможни, автомобиль марки «BMW <данные изъяты>. Должностным лицом Брянской таможни ему была оформлена пассажирская таможенная декларация, со специальной этикеткой с учётным номером въездной операции № <данные изъяты>, где установлен срок временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ. Временный ввоз данного автомобиля не продлевался. Под таможенную процедуру автомобиль не помещался. Согласно рапорту оперуполномоченного по ОВД ОРО Воронежской таможни ФИО3, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен автомобиль марки «BMW <данные изъяты> у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Данный автомобиль зарегистрирован на территории <адрес>, владельцем является гражданин Республики ФИО2. Согласно письму Брянской таможни от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Ротари Н. была оформлена пассажирская таможенная декларация, со специальной этикеткой с учётным номером въездной операции <данные изъяты>, где установлен срок временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ.
В своем объяснении ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по Воронежской области проезжал его знакомый Ротари Н. на автомобиле марки «BMW <данные изъяты>. Ротари Н. заехал к нему домой по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> передал ему автомобиль марки «BMW <данные изъяты> и ключи к нему.
В нарушение требований ст. 358 Таможенного кодекса таможенного союза Ротари Н. указанный автомобиль в установленные сроки не вывез за пределы таможенной территории Таможенного союза, срок временного ввоза транспортного средства должным образом не продлил в таможенных органах.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным ОАР Воронежской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении Ротари Н. по ч.1 ст. 16.18 КоАП России.
Опрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный по ОВД ОРО Воронежской таможни ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, им проводились оперативно - розыскные мероприятия, в ходе которых стало известно, что в <адрес> имеется автомобиль марки «BMW <данные изъяты>, находящийся незаконно на таможенной территории Таможенного союза. Также данный автомобиль был выставлен на продажу по объявлению в сети интернет на сайте «AM.RU». По приезду в <адрес>, им были приглашены понятые для участия в действиях с автомобилем. Подойдя ко двору <адрес> <адрес> он и понятые увидели, что автомобиль марки «BMW <данные изъяты> чёрного цвета без государственных регистрационных знаков перемещается по улице. Когда автомобиль остановился, из него вышел мужчина, подойдя к которому он попросил предъявить документы. Мужчина назвался ФИО19 ФИО18 ФИО11 и пояснил, что документов на автомобиль нет. На вопрос, откуда у ФИО1 данный автомобиль, последний пояснил следующее: у ФИО1 есть знакомый - Ротари Н., который проживает в Республике <адрес> городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ротари Н. проезжал по <адрес> и заехал к ФИО1 в <адрес> на автомобиле марки «BMW <данные изъяты> 2001 года выпуска, государственный номер CF 321 VL. После этого, Ротари Н. передал ФИО1 указанный автомобиль и ключи к нему. Полученные от ФИО1 сведения ФИО3 зафиксировал в объяснении, однако ФИО1 отказался его подписать. В протоколе опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, пояснил, что <адрес>, он проходил недалеко от <адрес> <адрес> расположенной в <адрес>. К нему подошёл мужчина в гражданской форме одежды, назвался сотрудником оперативно-розыскного отдела Воронежской таможни, предъявив при этом служебное удостоверение, и предложил участвовать понятым при мероприятиях. После этого, он, второй понятой и сотрудник таможни подошли ко двору <адрес> <адрес> и увидели, что автомобиль марки «BMW <данные изъяты> чёрного цвета без государственных номеров перемещается по улице. Когда автомобиль остановился, из него вышел мужчина, подойдя к которому сотрудник таможни попросил предъявить документы. Мужчина назвался ФИО1ёвой ФИО11 и пояснил, что документов на автомобиль у него нет. На вопрос - кто является собственником данного автомобиля, ФИО1 пояснил следующее: у него есть знакомый - Ротари Н., который проживает в Республике <адрес>, городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ротари Н. проезжал по <адрес> и заехал в <адрес> на автомобиле марки «BMW <данные изъяты>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> <адрес> в <адрес>, Ротари Н. передал ФИО1 указанный автомобиль и ключи к нему. О том, что данный автомобиль нельзя было использовать, ФИО1 не знал. Объявление о продаже указанного автомобиля на мобильный телефон <данные изъяты> ФИО1 не давал. После этого, сотрудник таможни всё вышесказанное гражданином ФИО20 ФИО11 отразил в объяснении. ФИО4 расписался в объяснении, зафиксировав факт отказа ФИО1 от подписи. Затем он отправился по своим делам.
В протоколе опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он проходил недалеко от <адрес> <адрес>, расположенной в <адрес>. К нему подошёл мужчина в гражданской форме одежды, назвался сотрудником оперативно-розыскного отдела Воронежской таможни, предъявив при этом служебное удостоверение, и предложил участвовать понятым при мероприятиях. После этого, он, второй понятой и сотрудник таможни подошли ко двору <адрес> <адрес> и увидели, что автомобиль марки «BMW <данные изъяты> без государственных номеров перемещается по улице. Когда автомобиль остановился, из него вышел мужчина, подойдя к которому сотрудник таможни попросил предъявить документы. Мужчина назвался ФИО22 ФИО21 ФИО11 и пояснил, что документов на автомобиль у него нет. На вопрос откуда у него данный автомобиль, ФИО1 пояснил следующее: у него есть знакомый - Ротари Н., который проживает в Республике <адрес>, городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ротари Н. проезжал по <адрес> и заехал в <адрес> на автомобиле марки «BMW <данные изъяты>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ дворе <адрес> <адрес> в <адрес>, Ротари Н. передал ФИО1 указанный автомобиль и ключи к нему. О том, что данный автомобиль нельзя было использовать, ФИО1 не знал. Объявление о продаже указанного автомобиля на мобильный телефон <данные изъяты> ФИО1 не давал. После этого, сотрудник таможни всё вышесказанное гражданином ФИО23 ФИО11 отразил в объяснении. ФИО14 расписался в объяснении, зафиксировав факт отказа ФИО1 от подписи. Затем он отправился по своим делам.
Согласно информации, полученной из ОАСР УФМС России по <адрес>, Ротари Н. на территории <адрес> и <адрес> не зарегистрирован.
С целью установления местонахождения Ротари Н. и его опроса в качестве лица, в отношении которого ведётся производство по делу об АП в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в таможенные органы РФ были направлены поручения. Установить местонахождение на территории РФ и опросить Ротари Н. не представилось возможным.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, ^ за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.
Объективных причин, не позволивших Ротари Н. вывезти в установленные сроки временно ввезенное транспортное средство - автомобиль марки «BMW <данные изъяты> либо в должном порядке продлить срок временного ввоза, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, Ротари Н. совершил данное правонарушение по неосторожности, то есть не предвидел возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя должен был и мог их предвидеть.
Предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении является автомобиль марки «BMW <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ товар - автомобиль марки «BMW <данные изъяты>, являющийся предметом административного правонарушения, осмотрен и изъят с составлением соответствующих протоколов. Также изъята доверенность на имя Ротари Н..
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара <данные изъяты>), являющегося предметом административного правонарушения по делу от АП №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП России дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Место обнаружения административного правонарушения - зона деятельности Воронежской таможни, находящейся по адресу: <адрес>.
Время совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Ротари Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Республика <адрес>, <адрес>ёв, <адрес>, иностранный паспорт №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.18 КоАП России - невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.
Ранее Ротари Н. не привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 16 КоАП России.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Ротари Н., не установлено.
По завершению административного расследования ДД.ММ.ГГГГг. старшим уполномоченным ОАР Воронежской таможни ФИО13 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Ротари Н. по ч. 1 ст. 16.18 КоАП России.
В ходе судебного заседания представитель Воронежской таможни ФИО15 заявление о привлечении Ротари Н. к административной ответственности поддержал, полагая его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.18 ч.1 КоАП РФ, полностью доказанной и предложил наложить на правонарушителя санкцию в виде конфискации предмета административного правонарушения, без наложения административного штрафа, поскольку Ротари Н. постоянно проживает на территории республики <адрес>, и наложение штрафа представляется нецелесообразным ввиду невозможности его исполнения.
Ротари Н., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.
Рассмотрев и исследовав собранные доказательства, выслушав мнение представителей таможни, суд полагает вину Ротари Н. в совершении правонарушения, квалифицируемого ст. 16.18 ч.1 КоАП РФ доказанной. Действия Ротари Н. также правильно квалифицированы по ст. 16.18 ч.1 КоАП РФ, как не вывоз с таможенной территории РФ физическим лицом временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки временного ввоза.
Вина Ротари Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.18 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: копией пассажирской таможенной декларации №, письмом Брянской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением ФИО1A., протоколом опроса в качестве свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса в качестве свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса в качестве свидетеля ФИО16 от 29.05.2014, протоколом изъятия автомобиля марки «BMW № и доверенности на имя Ротари Н., а также другими материалами дела.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, совершение Ротари Н. административного правонарушения впервые.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым применить в отношении Ротари Н. наказание в виде конфискации предмета правонарушения, без штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.7, 16.18 ч.1, 23.1 ч.2, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ,
П О СТ А Н О В И Л:
Признать Ротари Н., проживающего по адресу: Республика <адрес>, <адрес>, иностранный паспорт №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.18 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – автомобиль марки «BMW №, находящегося на ответственном хранении ЗАО «СВТ-Сервис» по адресу: <адрес>А.
Издержки по данному делу об административном правонарушении отсутствуют.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок с момента вынесения или получения его копии.
Судья Г. Н. Панарин
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
