Дата принятия: 25 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении
г. Кострома 25 июля 2014 года
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Бебешко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлеченного к административной ответственности Белова Алексея Владимировича, <дата> года рождения, прож. <адрес>, его представителя, допущенного к участию судом ФИО3, инспектора ГИБДД ФИО5, жалобу Белова А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД ФИО5 от <дата>, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД ФИО5 от <дата> за № Белов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей.
Он признан виновным в том, что <дата> в 14 часов 10 минут, управляя транспортным средством – автомобилем ... № в <адрес> у <адрес> <адрес> при начале движения не уступил дорогу а/м «...» государственный номер № под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – Правила), предусматривающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Белов А.В. подал жалобу в Свердловский районный суд на постановление, в которой указал, что не согласен с данным постановлением, поскольку в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, считает виновным в дорожно – транспортном происшествии (далее – ДТП) водителя ФИО4, в связи с чем, просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, кроме того, просит восстановить сроки на обжалование постановления инспектора ГИБДД в связи с его нечитаемостью ранее.
В судебном заседании Белов А.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в указанное в постановлении время действительно совершил маневр разворота, помех другим участникам движения не создавал, управляемую им автомашину ударили сзади вины в этом его нет.
В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ФИО5 пояснил, что в указанное в протоколе время он по сообщению о ДТП проследовал на проезжую часть дороги по <адрес> у <адрес>. В ходе разбирательства было установлено, что Белов А.В. управляя транспортным средством – автомобилем ... № в <адрес> у <адрес> при развороте вне перекрестка не уступил дорогу а/м «...» государственный номер № под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении в результате чего ... отбросило на двигавшуюся а\.... Им было составлено постановление о привлечении к административной ответственности без составления протокола, поскольку Белов А.В. свою вину признал. К нему приложена схема.
Белов А.В. обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в заявлении сообщил, что последствия прекращения ему разъяснены и понятны.
Суд принимает заявление Белова А.В. и считает, что оснований к дальнейшему рассмотрению его жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по жалобе Белова А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД ФИО5 от <дата> привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме ... рублей – прекратить.
Решение по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.
Судья В.П. Бебешко
законная сила 25.07.2014
