Постановление от 25 июля 2013 года

Дело № год
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о результатах рассмотрения ходатайства осуждённого
 
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством
 
    25 июля 2013 года                                          Город Ржев Тверской области
 
    Федеральный судья Ржевского городского суда Тверской области Черняев С.Н., при секретаре Панкратьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, поступившее от осуждённого
 
    Романов Р.Ю.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Тверской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Р. Р.Ю. осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части второй статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, и преступления, предусмотренного частью третьей статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ. На основании части третьей статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Романову Р.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не обжалован и ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.
 
    Приговором Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ Р. Р.Ю. осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части второй статьи 158 УК РФ, преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части второй статьи 158 УК РФ, преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК РФ. На основании части третьей статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Романову Р.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев. На основании части пятой статьи 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Романову Р.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова Р.Ю. изменён: резолютивную часть приговора определено изложить в следующей редакции: Р. Р. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части второй статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года, и преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК РФ и назначить наказание: по пунктам «а», «б», «в» части второй статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев; по части первой статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев. На основании части третьей статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части второй статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года и частью первой статьи 105 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Романову Р.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев. На основании части пятой статьи 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Романову Р.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова Р.Ю. оставлен без изменения.
 
    Постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романов Р.Ю. изменены: наказание, назначенное ему по правилам части третьей статьи 69 УК РФ, смягчено до 09 лет 03 месяцев лишения свободы. На основании части пятой статьи 69 УК РФ, данное наказание частично сложено с наказанием по приговору Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Р. Р.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 23 августа 2011 года приговор Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова Р.Ю. приведены в соответствие с действующим законодательством. Действия Романова Р.Ю. по приговору Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ с пунктов «а», «б», «в» части второй статьи 158 УК РФ переквалифицированы на пункты «а», «б», «в» части второй статьи 158 УК РФ (в редакции в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и за указанное преступление в новой редакции ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года; действия Романова Р.Ю. с пунктов «а», «б», «в» части второй статьи 158 УК РФ переквалифицированы на пункты «а», «б», «в» части второй статьи 158 УК РФ (в редакции в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и за указанное преступление в новой редакции ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев; действия Р. Р.Ю. с пунктов «а», «б» части второй статьи 158 УК РФ переквалифицированы на пункты «а», «б» части второй статьи 158 УК РФ (в редакции в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и за указанное преступление в новой редакции ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года; действия Романова Р.Ю. с пункта «в» части второй статьи 158 УК РФ переквалифицированы на пункт «в» части второй статьи 158 УК РФ (в редакции в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и за указанное преступление в новой редакции ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
 
    Тем же постановлением по приговору Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ действия Романова Р.Ю. переквалифицированы с пунктов «а», «б» части второй 158 УК РФ на пункты «а», «б» части второй 158 УК РФ (в редакции в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с части третьей статьи 158 УК РФ на часть третью статьи 158 УК РФ (в редакции в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). В остальной части приговор Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 07 декабря 2004 года и постановление президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова Р.Ю. оставлены без изменения.
 
    Осуждённый Романов Р.Ю. повторно обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.
 
    При назначении ходатайства Романова Р.Ю. к рассмотрению суд принял решение о рассмотрении ходатайства в отсутствие самого осуждённого.
 
    Будучи уведомлённым о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, осуждённый Романов Р.Ю. заявлений о личном участии либо об участии своего представителя в рассмотрении ходатайства в суд не представил.
 
    В соответствии с частью шестой статьи 399 УПК РФ, в судебном заседании по вопросам, связанным с исполнением приговора, вправе участвовать прокурор. Прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом. В судебное заседание прокурор не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
 
    Проверив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью первой статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
 
    Согласно части первой статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
    Согласно части второй статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
 
    Часть вторая статьи 10 УК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагает сокращение назначенного осуждённому наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершённое им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части УК РФ, в редакции этого закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П).
 
    По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со статьёй 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания также и в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключён нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осуждённому за совершённое преступление.
 
    Суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Согласно Федеральному закону от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившему в силу 11 марта 2011 года (далее по тексту - Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в санкции части третьей статьи 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.
 
    Поскольку новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части третьей статьи 158 УК РФ, то этот закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, которым судом за указанное преступление назначено наказание этого вида.
 
    Из материалов дела следует, что при приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова Р.Ю., постановлением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ действия Романова Р.Ю. были переквалифицированы с части третьей статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ на часть третью статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
 
    Однако наказание, назначенное Романову Р.Ю. указанным приговором по части третьей статьи 158 УК РФ, было оставлено без изменений, что противоречит приведённым выше положениям закона.
 
    Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 23 августа 2011 года не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу и на данный момент является действующим.
 
    При указанных обстоятельствах вопрос о снижении срока наказания, назначенного Романову Р.Ю. приговором Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по части третьей статьи 158 УК РФ, Ржевскому городскому суду Тверской области не подсуден. Данный вопрос подлежит разрешению вышестоящей судебной инстанцией при пересмотре постановления Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке надзора.
 
    Оснований для внесения изменений в приговор Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в приговор Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Романова Р.Ю., в связи с изданием Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает по следующим основаниям.
 
    Согласно части шестой статьи 15 УК РФ, введённой Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
 
    Согласно приговору Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Романов Р.Ю. осуждён за совершение преступления средней тяжести (часть вторая статьи 158 УК РФ) и за совершение тяжкого преступления (часть третья статьи 158 УК РФ) к наказаниям, не превышающим соответственно трёх лет и пяти лет лишения свободы.
 
    Согласно приговору Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Романов Р.Ю. осуждён за совершение преступления средней тяжести (часть вторая статьи 158 УК РФ) к наказанию, также не превышающему трёх лет лишения свободы.
 
    Однако возможность изменения категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда. Учитывая же фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также сведения о личности осуждённого, оснований для изменения категории совершённых Романовым Р.Ю. преступлений суд не усматривает.
 
    Согласно приговору Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Р. Р.Ю. осуждён также за совершение особо тяжкого преступления (часть первой статьи 105 УК РФ) к наказанию, превышающему семь лет лишения свободы, в связи с чем, положения части шестой статьи 15 УК РФ к осуждённому применены быть не могут.
 
    Что касается изменений, связанных с внесением в санкции частей второй и третьей статьи 158 УК РФ нового вида наказания - принудительных работ, то, согласно части третьей статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 307-ФЗ), положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 01 января 2014 года.
 
    Из указанного следует, что изменения, внесённые Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 307-ФЗ) в части вторую и третью статьи 158 УК РФ, улучшающие положение осуждённого, в законную силу не вступили и в настоящее время применению не подлежат.
 
    С момента осуждения Романова Р.Ю. приговором Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ иных изменений, улучшающих положение осуждённого, в действующее уголовное законодательство не вносилось.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 10 УК РФ, статьями 396, 397 УПК РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства осуждённого Р. Р. Ю.ча о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его вынесения, а осуждённым - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья                                                                     С.Н. Черняев