Дата принятия: 25 июля 2013г.
Дело № 4/13 - 384 / 2013 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о результатах рассмотрения ходатайства осуждённого
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством
25 июля 2013 года Город Ржев Тверской области
Федеральный судья Ржевского городского суда Тверской области Черняев С.Н., при секретаре Панкратьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и о снижении назначенного наказания, поступившее от осуждённого
Махкамова А. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Тверской области,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ Махкамов А.Р. осуждён по пункту «а» части третьей статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махкамова А.Р. оставлен без изменения.
От наказания, назначенного приговором Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, Махкамов А.Р. освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
Приговором Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ Махкамов А.Р. осуждён по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не обжалован и ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.
Постановлением судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Махкамова А.Р. о пересмотре приговора Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Осуждённый Махкамов А.Р. в порядке статьи 10 УК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством и о снижении срока назначенного ему наказания. В обоснование заявленных требований осуждённый сослался на Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
При назначении ходатайства Махкамова А.Р. к рассмотрению суд принял решение о рассмотрении ходатайства в отсутствие самого осуждённого.
Будучи уведомлённым о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом, осуждённый Махкамов А.Р. заявлений о личном участии либо об участии своего представителя в рассмотрении ходатайства в суд не представил.
В соответствии с частью шестой статьи 399 УПК РФ, в судебном засе-дании по вопросам, связанным с исполнением приговора, вправе участвовать прокурор. Прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом. В судебное заседание прокурор не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Проверив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью первой статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно части первой статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно части второй статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Часть вторая статьи 10 УК РФ по своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагает сокращение назначенного осуждённому наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершённое им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части УК РФ, в редакции этого закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П).
По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со статьёй 10УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания также и в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключён нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осуждённому за совершённое преступление.
В настоящее время осуждённый Махкамов А.Р. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о приведении вышеуказанного приговора суда в соответствие с действующим законодательством.
Учитывая, что судимость Махкамова А.Р. по приговору Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство осуждённого о приведении в соответствие с действующим законодательством и указанного приговора.
Согласно Федеральному закону от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившему в законную силу 11 марта 2011 года (далее по тексту - Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в санкции части третьей статьи 111 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, как улучшающий положение осуждённого, подлежит применению, в связи с чем, действия Махкамова А.Р. по приговору Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ следует переквалифицировать с пункта «а» части третьей статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, на пункт «а» части третьей статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
При этом, учитывая, что объём обвинения Махкамова А.Р. не изменился, квалифицирующий признак не исключён, суд считает, что срок наказания, назначенного Махкамову А.Р. приговором Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, следует сократить на один месяц.
Оснований для внесения изменений в приговор Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махкамова А.Р., в связи с изданием Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает по следующим основаниям.
В соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, введённой Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Согласно приговору Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, Махкамов А.Р. осуждён за совершение особо тяжкого преступления (часть третья статьи 111 УК РФ) к наказанию, не превышающему семи лет лишения свободы.
Однако возможность изменения категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда. Учитывая же фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также сведения о личности осуждённого, оснований для изменения категории совершённого Махкамовым А.Р. особо тяжкого преступления суд не усматривает.
В судебном заседании установлено, что приговор Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махкамова А.Р. вынесен в период действия Федеральных законов от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в связи с чем, основания для переквалификации его действий, а также для снижения ему срока наказания в порядке статьи 10 УК РФ, по делу отсутствуют.
Что касается изменений, связанных с внесением в санкцию части второй статьи 158 УК РФ, нового вида наказания - принудительных работ, то, согласно части третьей статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 307-ФЗ), положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 01 января 2014 года.
Из указанного следует, что изменения, внесённые Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 307-ФЗ) в часть вторую статьи 158 УК РФ, улучшающие положение осуждённого, в законную силу не вступили и в настоящее время применению не подлежат.
С момента осуждения Махкамова А.Р. приговором Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ иных изменений, улучшающих положение осуждённого, в действующее уголовное законодательство не вносилось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 10 УК РФ, статьями 396, 397 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство осуждённого Махкамова А. Р. о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Приговор Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махкамова А. Р. привести в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Действия Махкамова А. Р. по приговору Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированные по пункту «а» части третьей статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, переквалифицировать на пункт «а» части третьей статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и за указанное преступление в новой редакции назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 11 (одиннадцать) месяцев.
В остальной части приговор Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махкамова А. Р. оставить без изменения.
Внести во вводную часть приговора Московского районного суда горо да Твери от ДД.ММ.ГГГГ и в постановление судьи Тверского об ластного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махкамова А. Р. вича изменения относительно его осуждения приговором Московского рай онного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с измене ниями, внесёнными настоящим постановлением.
В остальной части приговор Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махкамова А. Р. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его вынесения, а осуждённым - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья С.Н. Черняев
