Дата принятия: 25 июля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ.
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Полниковой М.А.
при секретаре Светличной Е.В.
с участием государственного обвинителя прокурора района Ващенко А.В.
подсудимой Бобырь В.А.
адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №
с участием потерпевшей ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Бобырь Валентины Алексеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей без регистрации в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Бобырь В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов к Бобырь В.А., поживающей в <адрес> <адрес> пришла ФИО4 и когда после употребления ими спиртного ФИО4 уснула, у Бобырь В.А. возник умысел на кражу перстня, одетого на среднем пальце правой руки ФИО4 С этой целью Бобырь В.А. сняла с руки ФИО4 и тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений похитила золотой перстень стоимостью <данные изъяты>, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела, Бобырь В.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Бобырь В.А. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, заявив, что предъявленное обвинение ей понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, ходатайство заявила добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.
Адвокат Нерябова Г.Н. позицию своей подзащитной Бобырь В.А. поддержала и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ващенко А.В. и потерпевшая ФИО4 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
Поскольку ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Бобырь В.А. заявлено добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, с предъявленным обвинением она согласна и оно ей понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства Бобырь В.А. осознает, государственный обвинитель и потерпевшая на применение особого порядка судебного разбирательства согласны, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства имеются.
Предъявленное Бобырь В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым она согласилась, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Бобырь В.А., так как та перед ней извинилась, причиненный вред загладила, они примирились, претензий к ней она не имеет.
Подсудимая Бобырь В.А. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, после разъяснения суда ей о том, что это не реабилитирующее основание, согласилась.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В данном случае подсудимая Бобырь В.А. совершила преступление средней тяжести, свою вину в содеянном она признала полностью, раскаялась в этом, ходатайствовала
о применении особого порядка судебного разбирательства, причиненный вред потерпевшей ФИО4 загладила и та просит уголовное дело прекратить в связи
с примирением сторон.
Учитывая степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, на основании ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершения Бобырь В.А. кражи, отношение ее к содеянному, принятие мер к примирению с потерпевшей ФИО4 и заглаживание ей причиненного вреда, мнение потерпевшей ФИО4, которая настаивает на прекращении в отношении Бобырь В.А. уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественных доказательств нет.
Гражданского иска не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Бобырь Валентины Алексеевны по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бобырь Валентины Алексеевны отменить.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья М.А.Полникова
