Дата принятия: 25 февраля 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело – 10- 02/ 14
г. Чистополь 25 февраля 2014 года.
Судья Чистопольского городского суда РТ Арсеньев В.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя Сергеева Р.Н.
осужденного Имамеева Р.Ш.
защитника Веселовой Т.П., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Саяровой С.Н.
а также потерпевшего Потерпевший
материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Имамеева Р.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Имамеев Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
признан виновным и осужден: по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 7 месяцев;
согласно подпункту 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» Имамеев Р.Ш. от наказания освобожден и дело в отношении него прекращено.
Проверив материалы дела, заслушав апелляционную жалобу осужденного, сторону защиты государственного обвинителя, потерпевшего,-
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Имамеев Р.Ш. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 7 месяцев.
Согласно подпункту 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» Имамеев Р.Ш. от наказания освобождён, и дело в отношении него прекращено.
Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, осужденный просит приговор мирового судьи отменить, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с применением акта амнистии по следующим основаниям.
Он, как <данные изъяты> и в соответствии с Постановлением Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть освобожден от уголовной ответственности в связи с применением акта об амнистии. Мировой судья должен был по своей инициативе прекратить рассмотрение уголовного дела в отношении него с вынесением постановления о прекращении уголовного дела.
Кроме того, суд при рассмотрении его ходатайства о прекращении уголовного дела должен был вынести определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства либо его удовлетворить и прекратить производство по делу без вынесения приговора.
Вместо этого мировой судья вынес обвинительный приговор, назначил ему наказание, но от наказания освободил с применением акта амнистии.
В судебном заседании осужденный поддержал свои доводы, указанные в жалобе.
Потерпевший считает, что приговор мирового судьи в отношении Имамеева Р.Ш. вынесен законно и обоснованно и просит суд оставить приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Имамеева Р.Ш. – без удовлетворения.
Прокурор в судебном заседании полагал, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба осужденного Имамеева Р.Ш. – без удовлетворения.
Суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка подлежит изменению, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Имамеев Р.Ш. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 7 месяцев. Виновность подсудимого в судебном заседании была установлена собранными по делу доказательствами.
Согласно подпункту 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» Имамеев Р.Ш. от наказания освобождён и дело в отношении него прекращено.
При рассмотрении мировым судьей уголовного дела в судебном заседании подсудимый Имамеев Р.Ш. виновным себя не признал, но заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с применением акта амнистии.
Продолжив рассмотрение дела, мировой судья в ходе проведенного судебного следствия признала вину подсудимого в совершении преступления доказанной и совершенно обоснованно вынесла в отношении него обвинительный приговор с назначением наказания в пределах санкции данной статьи УК РФ. Однако, в связи с тем, что осужденный Имамеев Р.Ш., как <данные изъяты> согласно подпункту 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», подлежал освобождению от отбывания назначенного наказания, он был освобожден мировым судьей от отбывания наказания.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора мировой судья необоснованно вынесла формулировку о прекращении производства по делу в отношении Имамеева Р.Ш.
Данная формулировка является необоснованной и подлежит исключению из резолютивной части приговора мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20 ч.1 п.9 УПК РФ, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Имамеева Р.Ш. изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание о прекращении производства по уголовному делу в отношении Имамеева Р.Ш.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Имамеева Р.Ш. оставить без удовлетворения.
Судья: В.А.Арсеньев.
