Дата принятия: 25 февраля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
г. Конаково 25 февраля 2014 года
Конаковский городской суд Тверской области, в составе
председательствующего судьи Баскаковой С.В.,
при секретаре Лариной О.В.,
с участием старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Бутримовой Т.А.,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Урлапова В.В., представившего удостоверение № и ордер №№,
старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по Тверской области Компанец В.В.,
рассмотрев постановление старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по Тверской области Компанец В.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В производстве следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> находится уголовное дело № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Основанием задержания явилось то, что очевидцы указали на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление.
Законность и обоснованность подозрений, возникших в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается его показаниями, показания подозреваемых ФИО7 и ФИО8, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя следственного отдела <адрес> СУ СК РФ по <адрес> срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Старший следователь следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по Тверской области Компанец В.В. ходатайствует о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 01 сутки, а всего до 03 месяцев 01 сутки, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обоснование доводов ходатайства указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет, официально нигде не работает, не имеет регистрации на территории <адрес>, ранее привлекался к уголовной ответственности, после совершения преступления скрылся, в связи с чем, следствие считает, что, находясь на свободе ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. В настоящее время по уголовному делу все возможные следственные действия, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния не проведены, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе ФИО1 может уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Основания, по которым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не отпали, данные о невозможности содержания ФИО1 в условиях изоляции у органов следствия отсутствуют. Продление срока содержания ФИО1 под стражей необходимо в целях выполнения следующих следственных и процессуальных действий: получения заключения медицинской судебной экспертизы, проведения очных ставок между обвиняемыми, ознакомления участников с заключениями экспертов, признания в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «Nokia», принадлежащего ФИО6, предъявления окончательного обвинения, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения.
Прокурор Бутримова Т.А. полагала, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Обвиняемый ФИО1 и защитник Урлапов В.В. с ходатайством следователя не согласны, просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде или домашнем аресте по месту жительства девушки обвиняемого по адресу: <адрес>.
Обсудив заявленное ходатайство, проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 возбуждено с соблюдением требований УПК РФ, мотивировано, согласовано с и.о. руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО11, поддержано прокурором и подлежит удовлетворению.
Основанием для содержания обвиняемого ФИО1 под стражей является совокупность доказательств, дающих основание обвинять его в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, а также указывающих на необходимость временной изоляции от общества в интересах предварительного расследования и суда.
Все эти обстоятельства по делу имеются.
В материалах, представленных в суд содержатся сведения о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.
Обвинение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ является обоснованным, подтверждается представленными в суд материалами.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу. В этом судебном решении приведены основания избрания именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.
Основания, с учетом которых обвиняемому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, не работает, а, значит, не имеет постоянного и стабильного источника доходов, не имеет регистрации на территории <адрес>. В связи с изложенными обстоятельствами у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1, с целью избежать уголовной ответственности и наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом помешать установлению истины по уголовному делу, в том числе оказать давление на свидетелей и потерпевшего.
Данных, о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях СИЗО, суду не представлено.
Рассматривая доводы зашиты относительно заявленного ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест, суд обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ избрание меры пресечения в виде домашнего ареста при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в суд не представлено доказательств того, что по адресу, указанному обвиняемым он проживает в качестве собственника, нанимателя или других законных основаниях. Из материалов представленных в суд следует, что обвиняемый зарегистрирован в <адрес>, а проживал в <адрес>.
При наличии всех вышеуказанных обстоятельств по уголовному делу, а также с учетом личности обвиняемого, суд не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на не связанную с заключением под стражу.
В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, соразмерны тяжести инкриминируемого ему преступления и его личности.
Учитывая, что срок содержания под стражей ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ, а срок предварительного расследования по уголовному делу продлен по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым продлить срок содержания обвиняемого под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 03 месяцев 01 сутки, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 109 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 01 (одни) сутки, а всего до 03 (трех) месяцев 01 (одних) суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о рассмотрении материала с его участием в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Баскакова
