Постановление от 25 февраля 2014 года

Дело № 1-15/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
                г. Устюжна                                                               25 февраля 2014 года
 
    Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В.,
 
    при секретаре Прозоркиной М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В.,
 
    подсудимого Сафаева Д.Ф.,
 
    защитника подсудимого (по назначению суда) - адвоката Бойцова Н.И. (регистрационный номер 35/336 в реестре адвокатов ..., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (выдано Управлением Министерства юстиции РФ по ...), ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года),
 
    потерпевшей Р.....Ю.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сафаева Д.Ф., ...; не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Сафаев Д.Ф. обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ... подсудимый Сафаев Д.Ф., управляя автомобилем марки «...                        при движении по автодороге «...» в направлении                                          ... ... в нарушение п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации                       и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» с п. 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» с ошипованными шинами на передней            оси и неошипованными шинами на задней оси, на ... километре данной дороги                 (на территории ...) в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, в частности,                   сырое покрытие дороги, выбоины и расположенную по центру дорожного полотна яму, утратив контроль за движением автомобиля, в результате чего допустил неуправляемый занос автомобиля со съездом в кювет                                       и опрокидыванием.
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия находившейся в автомобиле под управлением подсудимого Сафаева Д.Ф.                        в качестве пассажира потерпевшей Р....Г.Н. были причинены расценивающиеся по заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ                              (л. д. ...) о результатах проведения судебно-медицинской экспертизы                          в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи) телесные повреждения в виде ...                       и в данном случае повлекших за собой смерть пострадавшей. Смерть Р....Г.Н. наступила в результате тупой травмы головы с переломом костей свода                      и основания черепа и разрушением вещества головного мозга.
 
    В судебном заседании потерпевшая Р.....Ю.В. представила заявление                    о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Сафаевым Д.Ф. и заглаживанием причиненного ей вреда.
 
    Подсудимый Сафаев Д.Ф., его защитник - адвокат Бойцов Н.И. - заявление потерпевшей Р.....Ю.В. поддержали.
 
    Государственный обвинитель - заместитель прокурора Устюженского района Вологодской области Рожина Е.В. - считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает, что прекращение уголовного дела возможно.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого                              в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим                     и загладило причиненный ему вред.
 
    Подсудимый Сафаев Д.Ф. впервые совершил преступление, данное преступление относится к категории средней тяжести.
 
    Потерпевшая Р.....Ю.В. и подсудимый Сафаев Д.Ф. примирились, причиненный потерпевшей вред подсудимым заглажен.
 
    Таким образом, условия, при которых уголовное дело может быть прекращено, соблюдены.
 
    Гражданские исков по делу не заявлено, вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение защитнику подсудимого Сафаева Д.Ф. - адвокату Бойцову Н.И. -                            за оказание последним юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Уголовное дело по обвинению Сафаева Д.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, прекратить в связи                           с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.
 
    Меру пресечения Сафаеву Д.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение защитнику Сафаева Д.Ф. - адвокату Бойцову Н.И. - за оказание последним юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Председательствующий                                                                           В.В. Аксенов