Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Дело № 10-3/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир «25» февраля 2014 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Годуниной Е.А.,
при секретаре Шевелеве А.А.,
с участием государственного обвинителя Скорлупина А.Ю.,
подсудимого Эсмурзиева А.М.,
защитника – адвоката Филичкина А.А.,
представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филичкина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 9 января 2014 года, а также материалы уголовного дела в отношении:
Эсмурзиева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, .... зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 9 января 2014 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка с отбыванием исправительных работ в месте, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного,
У С Т А Н О В И Л:
приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 9 января 2014 года Эсмурзиев А.М. признан виновным в том, что 25 февраля 2013 года около 14 часов 30 минут, не имея права на управление транспортным средством, Эсмурзиев А.М. приобрел у торгового центра «ОРГ1», расположенного около метро «....» <адрес>, у неустановленного лица заведомо подложный бланк водительского удостоверения серии №, категории «В, С, Е», заполненный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, куда была вклеена его (Эсмурзиева) погрудная фотография. Данное водительское удостоверение Эсмурзиев А.М. хранил при себе. 22 июля 2013 года около 4 часов 00 минут на спец. посту ДПС, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками ГИБДД УМВД России по Владимирской области была остановлена автомашина марки «АВТО1», госномер № регион под управлением Эсмурзиева А.М., который при проверке документов, имея умысел на использование заведомо подложного документа, предъявил инспектору ДПС в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, бланк заведомо подложного водительского удостоверения с серийным номером № категории «В, С, Е», заполненный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, куда была вклеена его (Эсмурзиева) погрудная фотография.
Адвокат Филичкин А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанный приговор, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым в части назначенного Эсмурзиеву А.М. наказания. При этом указал на то, что назначенное его подзащитному наказание не соответствует тяжести содеянного и личности виновного. Так, Эсмурзиев А.М. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, обратил внимание на то, что на момент вынесения приговора Эсмурзиев А.М. имел постоянное место работы в ООО «ОРГ2», работает водителем, однако в приговоре указано на то, что его подзащитный официально не трудоустроен. Полагал, что данное обстоятельство послужило основанием для назначения наказания в виде исправительных работ, а не штрафа, как просил защитник. С учетом изложенного просил приговор мирового судьи изменить, назначить Эсмурзиеву А.М. более мягкое наказание в виде штрафа.
В судебном заседании адвокат Филичкин А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить, назначить его подзащитному наказание в виде штрафа. Полагал, что в случае оставления жалобы без удовлетворения, его подзащитный лишиться основного источника дохода. Обратил внимание на то, что на иждивении его подзащитного находятся престарелые родители.
Эсмурзиев А.М. доводы жалобы адвоката Филичкина А.А. поддержал, просил удовлетворить.
Государственный обвинитель Скорлупин А.Ю. просил приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 9 января 2014 года изменить. С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, а именного того, что Эсмурзиев официально трудоустроен с ноября 2013 года, просил определить местом отбывания наказания в виде исправительных работ место официального трудоустройства Эсмурзива А.М. В остальной части просил приговор оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Суд, исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства мировым судьей соблюдены.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением Эсмурзиеву А.М. разъяснены.
Согласие на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке осужденным дано добровольно, осознанно и после консультации с защитником, данные обстоятельства Эсмурзиев А.М. подтвердил в суде апелляционной инстанции.
Обвинение, с которым согласился Эсмурзиев А.М., объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действиям Эсмурзиева А.М. мировым судьей дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Наказание Эсмурзиеву А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом тяжести содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.
При назначении наказания Эсмурзиеву А.М., мировой судья учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, того, что на учете в диспансерах подсудимый не состоит.
Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей необоснованно указано на то, что Эсмурзиев А.М. не трудоустроен и не привлекался к административной ответственности.
В судебное заседание Эсмурзиевым А.М. были представлены сведения о его официальном трудоустройстве водителем в ООО «ОРГ2», при этом указанные обстоятельства осужденный сообщал мировому судье при рассмотрении дела.
Кроме того, в материалах дела имеется копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25 декабря 2012 года (л.д.58), из которого следует, что Эсмурзиев А.М. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Таким образом на момент совершения, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, имевшего место согласно вышеуказанного приговора 25 февраля 2013 года, Эсмурзиев был лишен права управления транспортными средствами, однако вопреки указанным обстоятельствам управлял транспортным средством марки «АВТО1», № регион, с использованием заведомо подложного документа – подложного бланка водительского удостоверения.
С учетом всех установленных судом обстоятельств, личности виновного, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания, полагая его справедливым, назначенным с учетом всех значимых по делу обстоятельств.
В связи с чем жалоба адвоката Филичкина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 9 января 2014 года удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, учитывая тот факт, что на момент вынесения приговора мировым судьей и в настоящее время Эсмурзиев А.М. официально трудоустроен водителем в ООО «ОРГ2», приговор мирового судьи подлежит изменению в части определения места отбытия наказания, а именно по месту официального трудоустройства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 9 января 2014 года в отношении Эсмурзиева А.М. изменить, считать местом отбытия наказания в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства основное место работы ООО «ОРГ2», в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 9 января 2014 года суд полагает необходимым оставить без изменения, жалобу адвоката Филичкина А.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течении одного года с момента его провозглашения.
Судья Е.А. Годунина
