Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Дело 5-87/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Брянск 25 февраля 2014 года
Фокинский районный суд г.Брянска в составе судьи Бочарова В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Серпикова М.Н., <...>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола № об административном правонарушении от <дата> Серпиков М.Н., <дата> в 22 часу, управляя автомобилем <...> в районе <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, после чего с места ДТП участником которого он является, скрылся.
Серпиков М.Н., уведомленный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил.
Из объяснений Серпикова М.Н. следует, что <дата> он выезжал с пассажирами из двора <адрес> задним ходом и услышал посторонний стук, после чего сразу же остановился. Выйдя из автомобиля, обнаружил, что совершил наезд на женщину. Один из пассажиров осмотрел ее и сказал, что с ней все в порядке. Предложил ей вызвать скорую помощь или отвезти в травмпункт, но она отказалась и стала уходить с места ДТП. Разворачиваясь во дворе, увидел, что женщина остановилась, снова вышел из автомобиля и предложил ей помощь, она отказалась и сказала, что запомнила номер его автомобиля. Предложил ей записать номер телефона и продиктовал его, кроме того назвал свое имя, после чего уехал.
Из объяснений ФИО1 следует, что <дата> проходила возле автомобиля <...> во дворе <адрес>. Отошла от автомобиля на 10-15 метров почувствовала сильный толчок сзади, от которого упала на асфальт и увидела, что автомобиль <...>, двигаясь задним ходом, допустил на нее наезд. Из автомобиля вышли водитель и пассажир. Водитель предложил вызвать скорую помощь, однако пассажир, который пояснил, что он медик, обследовала ее ногу и сказала, что перелома нет и вызывать скорую помощь нет необходимости, после чего помогли подняться. Пройдя около 15 метров, почувствовала боль в ноге и остановилась. Водитель автомобиля <...> перегнал свой автомобиль, снова подошел, представился по имени М. и предложил записать его номер телефона и продиктовал его, после чего уехал. Постояв немного, поняла, что не сможет подняться на пятый этаж, после чего позвонила своему знакомому, который отвез в травмпункт.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ может быть совершено только в форме умысла.
По смыслу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ответственность для водителя наступает в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
Кодексом РФ об АП во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено в судебном заседании, после ДТП Серпиков остановился, предложил ФИО1 отвезти ее в тарвмпункт или вызвать скорую помощь, оставил свой номер телефона, назвал свое имя, только после этого уехал. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Серпикова не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку умысла на оставление места ДТП у него не установлено. Оснований для законного и обоснованного вывода, что он пытался скрыться с места ДТП, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).
Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий правонарушителя не ухудшает его положения, то его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
По данному составу административного правонарушения вина Серпикова доказана и подтверждается объяснением Серпикова М.Н. от <дата>, объяснением ФИО1 от 11.01.2014, протоколом № от <дата>, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства и места административного правонарушения от <дата> и другими материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя и тяжесть содеянного, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Серпикова М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
<...>
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Бочаров
