Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Дело № 5-168/2014
Протокол <адрес>
Постановление
г. Вологда
«
25
»
февраля
2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Воробьев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
Цоя П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут у <адрес> Цой П.М. управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г.н. № регион, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушил п.2.5 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ
В судебном заседании Цой П.М. факт правонарушения признал частично, пояснил, что двигался по <адрес>, почувствовал рывок машины вперед, посмотрел в зеркало заднего вида, но машин не увидел и продолжил движение. Полагал, что рывок возник вследствие неисправности двигателя. Остановившись на <адрес> через 10 минут он осмотрел свой автомобиль и обнаружил повреждение заднего бампера автомашины и поехал на место ДТП, но никаких машин там не увидел. ДД.ММ.ГГГГ он сдал автомашину в ремонт и ему заменили бампер. Уточнил, что затем он выехал на вызов к пациенту по линии частной клиники.
Потерпевший ФИО6 пояснил, что двигался на автомобиле <данные изъяты> перед ним резко затормозил <данные изъяты> и он совершил ДТП, ударив <данные изъяты> в заднюю часть. Автомобиля <данные изъяты> он не видел. Просит строго не наказывать.
Потерпевший ФИО7 указал, что двигался на автомобиле <данные изъяты> перед ним резко затормозил автомобиль <данные изъяты> он также экстренно затормозил, после чего в его заднюю часть въехала «<данные изъяты> а он ударил <данные изъяты> которая уехала с места ДТП. Водитель из <данные изъяты> не выходил. Просит Цоя П.М. строго не наказывать.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав административный материал, находит вину Цоя П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной.
Вина Цоя П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АР 35862 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), справкой о ДТП <адрес> (л.д. 9), объяснениями ФИО6 (л.д. 10), ФИО7 (л.д. 11) правонарушителя Цоя П.М. (л.д. 16), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12) и всеми материалами административного дела в их совокупности.
К позиции Цоя П.М. в судебном заседании о том, что он не заметил ДТП, суд относится критически, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что ДТП он заметил но не придал ему значения, из его объяснения в материалах дела, написанном собственноручно, также следует, что кто-то сзади толкнул его автомобиль и он уехал (л.д.16). Кроме того, об этом же говорит и тот факт, что через незначительное время Цой П.М., скрывшись с места ДТП, остановился и осмотрел свой автомобиль, а далее, до производства его осмотра сотрудниками полиции, заменил поврежденный задний бампер, заплатив из собственных средств более 20 000 рублей.
В соответствии с п.2.6 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия. Указанные требования Цоем П.М. выполнены не были.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в результате совершенного Цоем П.М. дорожно-транспортного происшествия тяжких последствий не наступило, а также с учётом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, который первоначально, при даче объяснений, полностью признавал свою вину, учитывая, что виновником самого ДТП Цой не являлся, учитывая его преклонный возраст (67 лет), сведения о его личности, согласно которым он ранее привлекался к административной ответственности лишь единожды, является <данные изъяты>, наличие постоянного места работы в должности врача хирурга, учитывая что автомобиль используется в том числе для посещения больных, согласно представленной справке ООО <данные изъяты> суд признает совершенное Цоем Г.И. нарушение по оставлению места ДТП малозначительным, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и считает возможным освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.
На основании ст. 12.27 ч. 2, ст. 29.10, ст. 2.9 КоАП РФ, судья
постановил:
Освободить Цоя П.М. от административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.
Производство по делу по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Цоя П.М. прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток.
Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна.
Судья П.В. Воробьев
