Дата принятия: 25 февраля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«25» февраля 2014 г. г. Орёл
Железнодорожный районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Носкова Г.Б.,
при секретаре Гущиной И.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы дела частного обвинения по жалобе Ж1 о привлечении к уголовной ответственности Неврова В. А. по ч.1 ст. 116 УК РФ, апелляционную жалобу защитника осужденного Неврова В.А.- адвоката Мальфановой О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 04 декабря 2013г, которым Невров В. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
УСТАНОВИЛ:
Невров В.А. обвиняется в том, что 26 мая 2013 года нанес побои причинивших физическую боль Ж1 при следующих обстоятельствах, примерно около 22 часов 00 минут, находясь на ул.<адрес> на территории НСТО «***» Ж1 необходимо было доехать до аптеки. За рулем его автомобиля был Ч1, попросивший прокатиться и проверить автомобиль. Проезжая к воротам, Ж1 нигде не останавливался и ни с кем не разговаривал. Подъехав к воротам, он открыл их и возвращался к автомобилю, когда вышедший на улицу со стороны своего дачного участка, Невров В.А. высказал ему претензии по поводу того, что он (Ж1) открыл ворота, препятствующие въезду машин на территорию, где расположены дачи. При этом в руках у Неврова В.А. была лопата. Подойдя, Невров В.А. ударил Ж1 головой два раза в лицо -в область носа и чуть ниже. От нанесенных ударов у Ж1 пошла кровь. В момент нанесения ударов Невров и Ж1 находились позади автомобиля последнего. Подбежавшая жена Ж1 вырвала лопату из рук Неврова В.А. Затем Ж1 вызвал полицию и скорую помощь. На следующий день им было пройдено медицинское освидетельствование, позже обращался в больницу им. Семашко с головной болью.
В судебном заседании частный обвинитель Ж1 заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с отказом от обвинения.
Представитель Ж1 – Борисов А.Ю. поддержал заявленное ходатайство.
Осужденный Невров В.А. поддержал заявленное ходатайство
Суд, выслушав стороны по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ст. 389.20 УПК РФ, суд вправе принимать решения об отмене приговора и прекращения уголовного дела.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии заявления потерпевшего по делу, которое может быть возбужденно только по его заявлению.
Поскольку в суде второй инстанции потерпевший отказался от своего заявления о привлечении к уголовной ответственности Неврова В.А., уголовное дело подлежит прекращению
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.5 ст. 24, ч.8 ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить дело частного обвинения по жалобе Ж1 о привлечении к уголовной ответственности Неврова В. А. по ч.1 ст. 116 УК РФ, удовлетворив ходатайство Ж1, в связи с отказом от обвинения.
Постановление обжалованию не полежит.
СУДЬЯ Г.Б. НОСКОВ
