Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Дело № 1-49/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
<адрес> <дата>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - федерального судьи Карнауховой И.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Л.,
подсудимого П.А.С.
защитника: адвоката И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата> года,
при секретаре Э.,
а также с участием представителя потерпевшего Б.Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
П.А.С. родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес> гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П.А.С. обвиняется в грабеже, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
<дата> около 12 часов 30 минут П.А.С. находился в торговом зале <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>. Подойдя к торговой витрине с алкогольной продукцией, П.А.С. на верхней полке увидел бутылку коньяка «Hennessy», объемом 350 мл., стоимостью 1339 рублей, при этом закупочная цена составляет 1097 рублей 42 копейки. В это время у П.А.С. возник преступный умысел на хищение бутылки коньяка «Hennessy», объемом 350 мл. Осуществляя свой преступный замысел, П.А.С., из корыстных побуждений, взял с витрины вышеуказанную бутылку коньяка и спрятал её в боковой карман одетой на нем куртки. После чего П.А.С. продолжая свой замысел, прошел мимо касс, не оплатив за бутылку коньяка «Hennessy», объемом 350 мл., и вышел из магазина. В это время контроллер торгового зала магазина <данные изъяты> Т.М.А., осознавая открытый характер действий П.А.С., направлениях на хищение чужого имущества, пытаясь пресечь его преступные действия, стал его преследовать. Выйдя из магазина на улицу, Т.М.А. стал просить П.А.С. вернуть похищенное имущество. Однако П.А.С. понимая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества носят открытый характер, при этом Т.М.А. это осознает, не реагируя на неоднократные, законные требования последнего о возврате похищенного, сел в автомобиль ВАЗ 2110 № рус, принадлежащий его знакомому Р.М.А. и с похищенным с места происшествия скрылся. В результате умышленных преступных действий П.А.С., <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 1097 рублей 42 копейки.
Вышеуказанные действия П.А.С. органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании представитель потерпевшего - <данные изъяты> Б.Г.А. заявила ходатайство, изложенное в письменном заявлении, и просила прекратить уголовное дело в отношении П.А.С. в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью загладил причиненный преступлением вред, путем выплаты денежной компенсации в возмещение материального ущерба, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Защитник – адвокат И. – заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П.А.С. поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении П.А.С. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Обвиняемый П.А.С. заявленное представителем потерпевшего ходатайство поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.
Государственный обвинитель Л. против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого П.А.С. вследствие примирения сторон не возражал, поскольку П.А.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, примирился с представителем потерпевшего, загладил причиненный вред.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого П.А.С.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый П.А.С. ранее не судим, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, явился с повинной, характеризуется по месту жительства и учебы положительно, на учете у врача психиатра не состоит, причиненный преступлением вред заглажен.От представителя потерпевшего Б.Г.А. поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении П.А.С. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым причиненный преступлением вред заглажен, путем выплаты денежной компенсации в возмещение материального ущерба, и принесены извинения.
Суд принимает во внимание волеизъявление представителя потерпевшего, его оценку содеянному, и личности того, кто совершил преступление. От представителя потерпевшего по делу имеется письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд также учитывает добровольность состоявшегося примирения и факт свободного волеизъявления представителя потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении, а также личность подсудимого, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, установленных органами предварительного расследования, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым подсудимого П.А.С. от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УПК РФ прекратить.
Вещественные доказательства:
- бутылку коньяка «Hennessy», объемом 350 мл, с поврежденной акцизной маркой, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» (л.д.72) – следует уничтожить по вступлении постановления в законную силу;
- DVD – диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения от <дата> года, установленных в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, хранящийся при уголовном деле (л.д. 63, 72) - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Руководствуясь ст.ст. 234, 271, 236, 239 и 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении П.А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
От уголовной ответственности П.А.С. освободить.
Меру процессуального принуждения П.А.С. в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественные доказательства:
- бутылку коньяка «Hennessy», объемом 350 мл, с поврежденной акцизной маркой, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» - уничтожить по вступлении постановления в законную силу;
- DVD – диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения от <дата> года, установленных в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Копию настоящего постановления направить в течение 5 суток со дня его вынесения П.А.С., его защитнику, представителю потерпевшего Б.Г.А., а также прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через <адрес> районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Федеральный судья И.А.Карнаухова
Копия верна: Судья- И.А.Карнаухова
Секретарь- Т.
СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу «___»_____2014 года
Судья- И.А.Карнаухова
