Дата принятия: 25 февраля 2014г.
№4/8-5/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отмене условного осуждения и исполнении наказания
«25» февраля 2014г. г. Сельцо
Судья Сельцовского городского суда Брянской области Бурчак С.А. с участием заместителя прокурора Мглинца А.Ю., начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> Карпикова П.А., осужденного Фролова М.Н., защитника Устиновой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Галкине А.П., рассмотрев представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> Карпикова П.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом в отношении:
Фролова М.Н.ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ.р.), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, осужденного по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год приговором Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Приговором Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фролов М.Н. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ в Сельцовский городской суд <адрес> поступило представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> Карпикова П.А. об отмене условного осуждения Фролову М.Н. и направлении его для реального отбывания наказания в места лишения свободы.
В судебном заседании начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> Карпиков П.А., поддержал доводы представления, ссылаясь на факты привлечения Фролова М.Н. к административной ответственности за нарушение общественного порядка в период условного осуждения, просил суд отменить условное осуждение и направить Фролова М.Н. для реального отбывания наказания в колонию-поселение, заместитель прокурора Мглинец А.Ю. поддержал представление.
Осужденный Фролов М.Н. в судебном заседании не возражал против отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Защитник Фролова М.Н. – адвокат Устинова Н.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
Заслушав в судебном заседании начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> Карпикова П.А., заместителя прокурора Мглинца А.Ю., поддержавших представление, осужденного Фролова М.Н. и его защитника Устинову Н.Н., не возражавших против доводов представления, исследовав представленные материалы, суд находит представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фролов М.Н. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ Фролов М.Н. поставлен на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию.
ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в инспекцию, у осужденного Фролова М.Н. отобрана подписка, согласно которой он был ознакомлен с обязанностями, установленными приговором суда; ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания. В этот же день у осужденного отобрано объяснение, в котором он пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен на предприятии ОАО ПО «Бежицкая сталь» и обязуется в течение месяца предоставить в инспекцию справку с места работы.
Согласно ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с рапортом участкового уполномоченного ОП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проверке осужденного Фролова М.Н. по месту жительства по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу он проживает с семьей, склонен к употреблению спиртного, в состоянии алкогольного опьянения склон к совершению антиобщественных поступков.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Фролов М.Н. находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Фролов М.Н. находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Фролов М.Н. находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> осужденному Фролову М.Н. на основании ст.190 УИК РФ было вынесено первое предупреждение об отмене условно осуждения, в ходе беседы ему указано на недопустимость нарушения порядка отбывания наказания.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Фролов М.Н. находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Фролов М.Н. находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к
административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> осужденному Фролову М.Н. на основании ст.190 УИК РФ было вынесено второе предупреждение об отмене условно осуждения, в ходе беседы ему указано на недопустимость нарушения порядка отбывания наказания.
Согласно объяснениям Фролова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ факт совершения административных правонарушений он не отрицает, вынесенные постановления им не обжаловались. Дополнительно он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он совершил административное правонарушение по ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он зашел в магазин, взял бутылку спиртного и попытался вынести ее из магазина, однако, был остановлен охраной магазина, вызвавшей наряд полиции.
Согласно ответу на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Фролов М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в литейном цехе № ОАО ПО «Бежицкая сталь» учеником обрубщика. В связи с нарушением трудовой дисциплины был уволен за прогулы.
Согласно объяснениям Фролова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ он исполнил обязанность по приговору суда и трудоустроился в ОАО ПО «Бежицкая сталь», проработав около двух месяцев, был уволен за прогулы. Причиной прогулов явилось то, что работа на данном предприятии очень тяжелая, плохо налажен учет произведенных деталей, в связи с чем в него возникали недостачи по плану. В добровольном порядке заявление об увольнении он не писал. С ДД.ММ.ГГГГ Фролов М.Н. не имеет официального источника заработка, устаиваться на другую работу попыток не предпринимал.
В результате проведенных ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> проверок в период испытательного срока по месту жительства условно осужденного Фролова М.Н. установлено, что он проживает по прежнему месту жительства по адресу: <адрес> семьей, имеет малолетнего ребенка, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на путь исправления становиться не желает. Склонен к нарушению общественного порядка.
Исходя из изложенного судом установлено, что в период испытательного срока, осужденный Фролов М.Н. пять раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет два предупреждения об отмене условного осуждения. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных деяний (хищению чужого имущества), агрессивен.
Таким образом, из представленных в суд доказательств в обоснование заявленного ходатайства, усматривается, что осужденный Фролов М.Н. за время нахождения под контролем инспекции зарекомендовал себя как систематический нарушитель порядка отбывания наказания, отрицательно характеризующийся, злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, имеющий склонность к совершению противоправных деяний.
В материалах дела не содержится сведений, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Фролова М.Н. в местах лишения свободы.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Фролову М.Н., определяется судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 с.58 УК РФ, то есть колония-поселение.
С учетом полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, данных о личности осужденного Фролова М.Н., суд приходит к выводу о правомерности заявленного представления об отмене условного осуждения и направлении Фролова М.Н. для реального отбывания наказания в места лишения свободы.
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 190 УИК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> Карпикова П.А. об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в отношении Фролова М.Н. - удовлетворить.
Отменить Фролову М.Н. условное осуждение, назначенное приговором Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Направить Фролова М.Н. для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п.11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ Фролов М.Н. должен следовать к месту отбывания наказания – в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фролова М.Н. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Срок отбывания наказания Фролову М.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ч.3 ст.75.1 УИК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, о чем должен указать в жалобе.
Судья Сельцовского городского суда
Брянской области С.А. Бурчак
